Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года по иску ФИО1 к МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района о признании незаконным отказа в предоставлении натуральной помощи благотворительного угля,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района о признании незаконным отказа в предоставлении натуральной помощи - благотворительного угля в количестве 4 тонн. Мотивирует тем, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о получении муниципальной услуги в натуральной форме, то есть, за получением благотворительного угля, в количестве 4 тонн, предоставляемого в связи с празднованием Дня шахтера. В предоставлении указанной услуги было отказано в связи с тем, что он неоднократно (<данные изъяты> лет подряд) получал данный вид адресной помощи.

ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что правом на получение благотворительного угля обладают пенсионеры, не пользующиеся федеральным и региональными льготами и размер пенсии которых не превышает 150% прожиточного минимума. ФИО1 не является получателем федеральных и региональных льгот, его пенсия не превышает 150% прожиточного минимума.

ФИО1 просил суд: признать незаконным решение МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставления натуральной помощи - благотворительного угля в количестве 4 тонн; возложить на МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района обязанности предоставления натуральной помощи в виде благотворительного угля в количестве 4 тонн; взыскать с МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района расходы, понесенные при уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года постановлено:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района: о признании незаконным решения МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставления натуральной помощи - благотворительного угля в количестве 4 топи; возложении па МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района обязанности предоставления натуральной помощи виде благотворительного угля в количестве 4 топи.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить и удовлетворить исковые требования, указывая, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что к нему за получением натуральной помощи обратилось 409 человек, то есть сверх имающейся квоты.

Относительно апелляционной жалобы представителем МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что в связи с празднованием Дня шахтера Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области поручено главам муниципальных образований организовать бесплатную доставку угля, предоставленного разрезом Задубровский-Новый малоимущим гражданам в размере 1200 тонн, за счет местного бюджета, привлеченных средств или за счет организации безвозмездной спонсорской помощи в предоставлении транспорта.

Согласно п. 10 плана мероприятий по подготовке и проведению празднования 70-летия Дня шахтера, утвержденного Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 №222-р, предполагается проведение мероприятия по проведению благотворительной акции по обеспечению углем пенсионеров, малоимущих семей с детьми, малообеспеченных семей.

Из письма Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от 08.02.2017 №08-46 следует, что при распределении благотворительного угля к празднованию Дня шахтера 2017 года устанавливается норма в 4 тонны на каждого заявителя/семью. Получателями угля являются пенсионеры - граждане пожилого возраста с размером пенсии, не превышающей 150% прожиточного минимума и не имеющие льгот на приобретение топлива по федеральному и региональному законодательству.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района от 05.06.2017г.№744 установлено, что получателями угля в связи с празднованием Дня шахтера в 2017г. и проведением благотворительной акции по обеспечению углем являются, в частности, граждане пожилого возраста с размером пенсии, не превышающей 150% величины прожиточного минимума, не имеющие льгот на приобретение топлива по федеральному и региональному законодательству.

Из протокола заседания попечительского Совета по социальной поддержке населения Гурьевского муниципального района от 17.03.2017 года следует, что в связи с празднованием Дня шахтера в 2017 году Гурьевскому району выделено 1200 тонн благотворительного угля. В 2014-2016 годах за оказанием помощи благотворительным углем обратились менее 300 человек, в 2017 г. - 409 человек. В связи с этим было принято решение об оказании помощи благотворительным углем гражданам, которые обращались менее трех лет.

Из уведомления директора МКУ «Центр социального обслуживания» об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в виде натуральной помощи (благотворительный уголь в количестве 4 тонн) на основании решения Попечительского совета по социальной поддержке населения Гурьевского муниципального района. Причиной отказа является неоднократное получение данного вида адресной помощи, а именно более 9 лет подряд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что раздача угля, приуроченная к празднованию Дня шахтера, носила благотворительный характер, в связи с возложением на МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района обязанности предоставления натуральной помощи не имеет под собой какого-либо императивного законного основания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района в рамках исполнения Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 года, а также письма Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от 23.05.2017 года №08-221 и письма Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от 08.02.2017 года №08-46 являлось органом, обеспечивающим реализацию благотворительной акции, спонсором в рамках которой являлся разрез Задубровский-Новый, в связи с этим исходил из предоставленного объема данной помощи в размере 1200 тонн.

При этом МКУ «Центр социального обслуживания» Администрации Гурьевского района руководствовалось Приказом №1 от 10.01.2012 по МКУ «Центр социального обслуживания» Гурьевского района и Приложением №1 к нему - Положением о комиссии по социальной защищенности населения Гурьевского муниципального района от 10.01.2012. В соответствии с п.4.4 абзац третий указанного Положения преимущество на предоставление социальной поддержки имеют граждане, обратившиеся впервые либо граждане, предоставление социальной поддержки которым оказывается менее трех дет подряд.

Таким образом, учитывая, что в 2017 году количество обратившихся превышало количество выделенных на них квот по предоставлению благотворительного угля, ответчиком было принято обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении его заявления об оказании указанной адресной помощи.

В рамках реализации своих полномочий, установленных ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ответчик выступал в роли организатора при проведении благотворительной акции, взяв на себя функцию по распределению предоставленного частной организацией в дар угля, в связи с этим не являются обоснованными доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об оказании адресной помощи.

Также несостоятельными являются и доводы апеллянта о недоказанности ответчиком превышения количества заявителей над выделенными квотами на поставку благотворительного угля, поскольку данный довод в суде первой инстанцией истцом не оспаривался. Кроме того, суд установил, и это следует из протокола заседания попечительского Совета по социальной поддержке населения Гурьевского муниципального района от 17.03.2017 года, что в связи с празднованием Дня шахтера в 2017 году Гурьевскому району выделено 1200 тонн благотворительного угля, за оказанием помощи благотворительным углем в 2017 году обратилось 409 человек. В связи с этим было принято решение об оказании помощи благотворительным углем гражданам, которые обращались менее трех лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Всем заявленным доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы же апелляционной жалобы в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда, а потому не могут повлечь отмену его решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Гордиенко А.Л.

Кандакова Л.Ю.