Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договора инвестирования <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику инвестиционные денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежную сумму в установленный договором срок и проценты за пользование инвестиционными средствами в размере 10 % годовых. Свои обязательства по передаче денежных средств истец, произвел своевременно и в полном объеме. Выплата процентов по договору установлена ежемесячно в размере 4 166 рублей. Начиная с <данные изъяты>, проценты Обществом не платились, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за инвестированную сумму составляет 37494 руб. за 9 месяцев.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать долг по договору в размере 500 000 руб., невыплаченные проценты в размере 37 494 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 115000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1500 руб., моральный вред в размере 25 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Расторгнуть Договор инвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 500 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО4 по договору инвестирования <данные изъяты><данные изъяты> сумму инвестирования в размере 500 000 руб., проценты в размере 37 494 руб.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 8575 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Истец ФИО4 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договора инвестирования <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал ответчику инвестиционные денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 17-22)

Согласно п. 2.3 Договора, моментом предоставления инвестиционных средств считается фактическое получение наличных денежных средств Обществом, что подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1.2. договора, за пользование Инвестиционными денежными средствами взимаются проценты из расчета 10% годовых на сумму Инвестиционных средств. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления Инвестиционных средств, до дня возврата суммы Инвестиционных средств (п.2.4 настоящего Договора) включительно.

Сторонами составлен график выплат инвестиционных денежных средств по договору инвестирования, который является Приложением <данные изъяты> к Договору инвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого усматривается, что проценты выплачиваются периодично на счет займодавца: - с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 166 руб. и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 504 190 руб. (л.д. 25-26)

Согласно п.2.4 Договора, возврат суммы инвестиционных средств производится Обществом в полном объеме в срок не ранее <данные изъяты>.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Инвестор вправе по своей инициативе потребовать от общества возврата инвестиционных средств о истечения срока, предусмотренного п.1.2 настоящего Договора, но не ранее истечения срока Hold-периода, при одновременном соблюдении следующих условий:

- досрочное истребование Инвестиционных средств в полном объеме или ее части;

- досрочное истребование Инвестиционных средств допускается только на основании письменного заявления Инвестора;

- заявление о досрочном истребовании Инвестиционных средств должно быть получено Обществом не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты получения Инвестором Инвестиционных средств.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по-настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Пункт 4.2 Договора гласит, что в случае невозвращения суммы инвестиционных средств в сроки, определенные в настоящем Договоре, Общество уплачивает пеню в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Свои обязательства по передаче денежных средств Истец, произвел своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложением <данные изъяты> к Договору «Акт приема-передачи денежных средств» от <данные изъяты>, сторона Общества подтвердила, что ФИО4 исполнил свои обязательства по указанному договору Инвестирования в полном объеме и надлежащим образом. (л.д. 23)

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору инвестирования стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора Инвестирования свои обязательства по возврату денежных средств в и уплате проценты не исполнил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора инцистирования <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму инвестирования в общем размере 500 000 руб., процентов в размере 37 494 руб. и пени в размере 4 166 руб.

Отказывая в иске в части компенсации морального вреда суд с учетом ст. 151 ГК РФ, указал, что спорные правоотношения носят имущественный характер; истец является по данному делу заимодавцем; возможность денежной компенсации заявленных физических и нравственных страданий в данном случае законом прямо не предусмотрена; никакие личные неимущественные права либо нематериальные блага в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика в отношении истца не нарушались.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 115000 руб., а также расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., суд не может согласиться с данными требованиями, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Истец обжалует решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя до принятия судом решения в материалы дела не представлено. Требований о несение почтовых расходов истцом в иске не заявлено, доказательств несения почтовых расходов истцом также не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке в обжалуемой части, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи