Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 обратились в Белоглинский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов в пользу каждого ответчика в размере – 81 050 рублей, в рамках рассмотренного гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании убытков, исключении из Единого государственного реестра.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от <Дата ...>, заявление ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 удовлетворено частично. Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 судебные расходы на оплату услуг представителя 26 660 рублей и возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 050 рублей, а всего 27 717 (двадцать семь семьсот семнадцать) рублей. Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 судебные расходы на оплату услуг представителя 26 660 рублей и возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 050 рублей, а всего 27 717 (двадцать семь семьсот семнадцать) рублей. Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>5 судебные расходы на оплату услуг представителя 26 660 рублей и возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 050 рублей, а всего 27 717 (двадцать семь семьсот семнадцать) рублей. Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1 подала частную жалобу, в которой просит определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять новый судебный акт, которым размер судебных расходов в пользу всех ответчиков определить в размере – 26 000 рублей. В обосновании доводов частной жалобы, ссылается на то, что постановленное по делу определение суда, незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, апелляционная инстанция, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права. Как следует из материалов дела, решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании убытков, исключении из Единого государственного реестра было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Согласно приобщенных договоров об оказании юридических услуг от <Дата ...> судебные расходы ответчика <ФИО>3 на оплату услуг представителя составили 80 000 рублей. Согласно приобщенных договоров об оказании юридических услуг от <Дата ...> судебные расходы ответчика <ФИО>4 на оплату услуг представителя составили 80 000 рублей. Согласно приобщенных договоров об оказании юридических услуг от <Дата ...> судебные расходы ответчика <ФИО>5 на оплату услуг представителя составили 80 000 рублей. Апелляционная инстанция, проверяя законность определения суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем и сложность дела, а также требования гражданско-процессуального законодательства, суд первой инстанции руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, что с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000 рублей на всех заявителей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1 050 рублей в пользу каждого ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ). Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> Nпункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата ...> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано в пределах установленного законом срока. В указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка заявителем частной жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, в связи с чем, частная жалоба представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену определения Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании убытков, исключении из Единого государственного реестра, так как обжалуемое определение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<№...>