Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Гончарова Вячеслава Викторовича к Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о признании недействующим распоряжения,

по апелляционной жалобе Гончарова В.В.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 июня 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Гончарова Вячеслава Викторовича оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Гончаров В.В. обратился в суд с иском к Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о признании недействующим распоряжения. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора от 30 марта 2007г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности приемщика. Распоряжением АО «РЖД» от 17 января 2015г. утверждено Положение о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Он полагает, что указанное Положение противоречит трудовому договору, должностной инструкции приемщика и нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку порождает правовые последствия, создает возможность привлечения к юридической ответственности. В этой связи он просил суд признать недействующим распоряжение АО «РЖД» от 17 января 2015г. №66р в части перечня основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. №286, гл.3 п.1, как несоответствующее законодательству РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гончаров В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Он указывает на то, что суд необоснованно не согласился с представленными им доказательствами, при этом принял во внимание доказательства, представленные ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» Дегтярева И.Н., считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Гончаров В.В., представители третьих лиц Министерства транспорта РФ, Министерства труда и социальной политики РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Дегтяревой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Гончаров В.В. на основании трудового договора от 30 марта 2007г. №174 был принят на работу на должность помощника машиниста электровоза. Приказом от 05 октября 2016г. №80-лс Гончаров В.В. был переведен на должность приемщика локомотивов в депо «Боготол» в группу приемщиков локомотивов Красноярской дирекции тяги. Согласно приказу от 06 июля 2018г. №10-лс трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Решением Боготольского районного суда от 25 сентября 2018г. исковые требования Гончарова В.В. к Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2018г. решение суда от 25 сентября 2018г. оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ФИО1, полагая, что перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний правил технической эксплуатации железных дорог РФ, являющийся приложением к Положению о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», нарушает его права, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия данный вывод суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.25 Федерального закона от 10 января 2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 11 июля 2012г. №231 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также Порядок формирования аттестационных комиссий.

Согласно п.3 указанного Порядка перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 17 января 2015г. №66р с учетом мотивированного мнения РОСПРОФЖЕЛ утверждено Положение о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», приложением к которому является Перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

В указанный перечень включен инспектор по приемке локомотивов, инспектор локомотивов в депо.

Согласно Положению о приемщике локомотивов в депо, приемщик обеспечивает на каждом этапе контроль качества выпускаемой из ремонта продукции и его комплектующего оборудования, предназначенного для использования в процессе железнодорожных перевозок ОАО «РЖД» в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правилами и Руководствами по ремонту, распоряжениями, указаниями и инструкциями, ремонтной, эксплуатационной и технологической документацией ОАО «РЖД» и Дирекции тяги, другими нормативными документами, а также настоящим Положением.

В соответствии с п.3.2.1 Профессионального стандарта инспектора локомотивов (мотор-вагонного подвижного состава, вагонов) и качества ремонта пути железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтруда России от 04 июня 2018г. №353н, обязанность на знание Правил технической эксплуатации в части приемки локомотивов была включена в трудовую функцию истца.

Доказательств того, что приемщик локомотивов в депо необоснованно включен в Перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, истцом не представлено.

Также не представлено доказательств нарушения распоряжением ОАО «РЖД» от 17 января 2015г. №66р прав истца, трудовые отношения с которым прекращены 06 июля 2018г.

Учитывая, что оспариваемое Положение о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», в части Перечня основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, для которых устанавливается необходимый объем знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, соответствует действующему законодательству, утверждено компетентным органом и не нарушает трудовые права истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 июня 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2023г.