Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лисенковой И.А. – Солопова П.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисенковой И.А. о включении в наследственную массу земельных долей оставить без движения, предложив истцу в срок до 04 июля 2014 года устранить указанные недостатки.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Лисенковой И.А. – Солопова П.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенкова И.А. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу земельных долей.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Лисенковой И.А., судья посчитал, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указана цена иска и государственная пошлина оплачена в размере 200 рублей, а не от цены иска.

При этом судья указал, что в случае принятия положительного решения включение имущества в наследственную массу повлечет возникновение у истца прав на спорное имущество, поэтому такое требование является имущественным, подлежащим оценке.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку в исковом заявлении Лисенковой И.А. не содержится требования о признании за ней наследственных прав, а ставится вопрос о включении земельных долей в наследственную массу.

Такое исковое заявление Лисенковой И.А. оценке не подлежит, а уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей соответствует подлежащему применению п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 июня 2014 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Лисенковой И.А. к производству суда.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.