Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Транснефтьстрой» к Подгорнову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, по апелляционной жалобе Подгорного В.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с иском (с учетом дополненных исковых требований) к Подгорнову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, указывая на то, что дата приказом №... ответчик принят на работу в филиал ООО «Транснефтьстрой» в качестве слесаря по изготовлению и ремонту трубопроводов СМУ №4. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены дата на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №... от дата.

За период трудовой деятельности в филиале ООО «Транснефтьстрой» в городе Брянске ответчик неоднократно направлялся в командировки.

Согласно приказа о направлении работника в служебную поездку №... от дата и командировочного удостоверения №... от дата ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата, составленного начальником СМУ №... ФИО4, ответчику платежным поручением №... от дата перечислено ... руб. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет №... от дата на сумму ... руб., в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере ... руб.

Согласно приказа о направлении работника в служебную поездку №... от дата и командировочного удостоверения №№...К от дата ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата г., составленного начальником СМУ №... ФИО4, ответчику платежным поручение №... от дата перечислено ... руб. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет №... от дата на сумму ... руб., в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере ... руб.

Согласно приказа о направлении работника в командировку №... от дата и командировочного удостоверения № №... от дата ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата, составленного начальником СМУ №... ФИО4, ответчику платежным поручением №... от дата перечислено ... руб. По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет №... от дата на сумму ... руб., в результате чего образовалась задолженность по указанной командировке в размере ... руб.

Из заработной платы ответчика за дата было удержано ... руб., за июнь удержано - ... рублей. В результате указанного удержаний общая задолженность работника по подотчетным суммам сократилось на ... руб.

Основанием выдачи вышеуказанных сумм ответчику являлось исполнение работодателем обязанностей, предусмотренных ст.ст. 165-168.1 Трудового кодекса РФ.

Однако, Подгорнов В.В. по настоящее время денежные средства, выданные в связи со служебными командировками, не возвратил, авансовые отчеты о расходовании невозвращенных денежных средств не представил.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам в виде неизрасходованных и (или) невозвращенных средств, выданных в связи со служебной командировкой в размере ... руб.

В период трудовой деятельности у истца ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ выдавалась специальная одежда. ПодгорныйВ.В. при увольнении не возвратил три позиции специальной одежды, остаточная стоимость которой составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба в размере ... руб., стоимость спецодежды с учетом износа в размере ... рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года исковые требования ООО «Транснефтьстрой» к Подгорнову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворены, с Подгорнова В.В. в пользу ООО «Транснефтьстрой» в возмещение ущерба сумму прямого действительного ущерба, причиненного работодателю взыскано ... руб.

Не согласившись с решением суда, Подгорнов В.В. подал на нее апелляционную жалобу, указывая на то, что суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие, при этом о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Ссылается на недоказанность выдачи ему специальной одежды.

Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ответчика Подгорнова В.В. о дате и времени проведения судебного разбирательства на 09 часов 00 минут 02 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транснефтьстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Транснефтьстрой» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Подгорнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от дата о том, что с дата по дата он будет находиться в адрес. Ему разъяснено о праве поручения ведение дела в суде представителю. Об отложении дела Подгорнов В.В. не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее по тексту Положение) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по приезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованные денежные средства предусмотрен п.4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2012 № 373-П).

Судебной коллегией установлено, что дата приказом №... Подгорнов В.В. принят на работу в филиал ООО «Транснефтьстрой» в качестве слесаря по изготовлению и ремонту трубопроводов СМУ №... (л.д. 7-10). Трудовые отношения с ответчиком были прекращены дата на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №... от дата (л.д. 11).

Согласно приказа о направлении работника в служебную поездку № 73-К от дата (л.д. 14) и командировочного удостоверения № 73-К от дата (л.д. 15) ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата (л.д. 17), ответчику платежным поручением №... от дата перечислено ... руб. (л.д. 18, 30)

По прибытию из командировка ответчик представил авансовый отчет №... от дата (л.д. 36-37) на сумму 16 085,10 руб.

В отношении оставшейся суммы в размере ... руб. ПодгорновымВ.В. авансовый отчет не представлен.

Согласно приказа о направлении работника в служебную поездку №... от дата (л.д. 39) и командировочного удостоверения №620-К от дата (л.д. 40) ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата (л.д. 42-43), ответчику платежным поручение №... от дата перечислено ... руб. (л.д. 44, 45).

По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет №... от дата на сумму ... руб. (л.д. 46-47).

В отношении оставшейся суммы в размере ... руб. ПодгорновымВ.В. авансовый отчет не представлен.

Согласно приказа о направлении работника в командировку № 1081-К от дата (л.д. 48) и командировочного удостоверения №... от дата (л.д. 49) ответчик направлен в командировку с дата по дата для производства работ на объекте строительства. На основании расчета командировочных расходов от дата (л.д. 51), ответчику платежным поручением №... от дата перечислено ... руб. (л.д. 52, 53).

По прибытию из командировки ответчик представил авансовый отчет №... от дата на сумму ... руб. (л.д. 54-55).

В отношении оставшейся суммы в размере ... руб. ПодгорновымВ.В. авансовый отчет не представлен.

Как видно из материалов дела, из заработной платы ответчика за дата было удержано ... руб., за июнь удержано - ... руб. (л.д. 57).

В результате указанных удержаний общая задолженность Подгорнова В.В. по подотчетным суммам сократилось до ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Подгорновым В.В. авансовые отчеты по полученным подотчетным денежным средствам в размере 3901,33 руб. не предоставлены. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком также не представлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи Подгорнову В.В. денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Транснефтьстрой» к Подгорнову В.В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет в размере ... руб.

Кроме того, по утверждению истца, ущерб обществу причинен тем, что ответчик не возвратил выданную ему спецодежду, стоимость которой с учетом износа составляет ... руб.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года №135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального
оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Как следует из материалов дела, в период трудовой деятельности у истца ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ
выдавалась спецодежда на общую сумму ... руб., что подтверждается Требованием-накладной №..., в которой Подгорнов В.В. расписался самолично за получение специальной одежды, общая стоимость которой составляет ... руб. (л.д. 70).

Судебной коллегией установлено, что ответчик при увольнении спецодежду не возвратил.

Согласно справки главного бухгалтера ООО «Транснефтьстрой», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет ... руб., а с учетом налога на добавленную стоимость ... руб. (л.д. 72).

Между тем, учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник должен возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Таким образом, с ответчика Подгорнова В.В. в пользу ООО «Транснефтьстрой» подлежит взысканию стоимость спецодежды с учетом износа в размере ... руб.

Общий размер причиненного Подгорновым В.В. ООО «Транснефтьстрой» прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию составляет ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «Транснефтьстрой» к Подгорнову В.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорнова В.В. в пользу ООО «Транснефтьстрой» в возмещение прямого действительного ущерба ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «Транснефтьстрой» отказать.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Ю.А. Батршина

Е.А. Старичкова

Справка:

судья Фаттахов А.Ф.