Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Х к Обществу с ограниченной ответственностью «УРСУС» о понуждении подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и передать участнику долевого строительства квартиру,

по частной жалобе Службы государственного строительного надзора Иркутской области на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2015 года о прекращении производства по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с иском в интересах Х к ООО «УРСУС» с требованием о понуждении подписать с Х акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 27-12/11-258 от 27.12.2011 с указанием в нем даты подписания соответствующей дате фактического подписания данного акта и передать квартиру (строительный номер Номер изъят), расположенную на 8 этаже, в блок-секции Номер изъят по <адрес изъят>, в г. Иркутске.

Обжалуемым определением суда производства по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не соглашаясь с постановленным судом определением, Служба государственного строительного надзора Иркутской области подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцом не заявлено требований о передаче недвижимого имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям норм ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.1002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении ОООГ «УРСУС» введена процедура наблюдения и в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Прекращая производство по делу, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, и прекратил производство по делу, поскольку истец обратился в суд с иском о понуждении должника подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и передаче квартиры участнику долевого строительства 17.08.2015, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, применяются специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика, установленные ст. 201.4 Закона о банкротстве, в силу чего вывод суда о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является верным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и отмену определения не влекут, так как истцом заявлены требования о передаче объекта долевого строительства, а кроме того, требования о понуждении должника подписать акт приема-передачи квартиры, по сути, фактически направлены на передачу жилого помещения.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

О.Н. Иванова