Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2 (паспорт №<дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ООО «Ангас+» (ИНН №) о возложении обязанности, взыскании сумм, отказать ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ангас+» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением принадлежащим ФИО1, взыскании в пользу ФИО1 убытков выставленных по договору аренды в размере 358 000 рублей, неполученную арендную плату с <дата> по <дата> в размере 351 520 рублей, технический менеджмент в размер 57 165 рублей 95 копеек, начиная с <дата> неполученную арендную плату в размере 87 880 рублей в месяц по день фактического прекращения ограничения ввоза/вывоза крупногабаритного груза; взыскании в пользу ФИО2 стоимость имущества в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Содержание и обслуживание общего имущества в задании осуществляет управляющая компания ООО «Ангас+». <дата> собственнику стало известно об отключении электроэнергии и ограничении ввоза/вывоза крупногабаритных грузов. В адрес управляющей компанию подано заявление, а также претензия через почту с требованием восстановить подачу электроэнергии и о согласовании заявки на ввоз/вывоз имущества. В результате неправомерного ограничения доступа и отключении электроэнергии – арендаторы съехали и выставили убытки в размере 108 000 рублей по арендной плате и 250 000 рублей – средства потраченные на ремонт. Для минимизации убытков и разрешения сложившейся ситуации собственник подал заявку в ООО «РСК сети». Для подключения электроэнергии напрямую с ресурсоснабжающей организации. Незаконным ограничением управляющей компании в пользовании собственнику нежилого помещения, причинены убытки в размере неполученной арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 351 520 рублей. <дата> предварительно подав заявку на согласование ввоза/ввоз груза новый арендатор не смог занести принадлежащее ему имущество в офисное помещение, так как охрана здания не пускала, поясняя что директор ООО «Ангас+» дал распоряжение не пропускать грузы в помещение ФИО1<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков. <дата> получен ответ, о том, что ответчик не препятствует в пользовании помещением и не имеет отношения к возникшим убыткам. <дата> охрана также препятствовала вносу мебели в офисное помещение. Ответчик ежемесячно выставляет счета согласно актам выполненных работ. Технический менеджмент – это охрана, клиринговые услуги, уборка прилегающей территории, обслуживание лифтов. Невыполнениеответчиком услуги влечет не исполнения договора. С сентября 2021 ФИО1 выставлен счет на 57 165 рублей 95 копеек, который им оплачен в полном объеме, но так как доступ в помещение был ограничен, считает данную услугу оказанной в полном объеме и надлежащим образом нельзя, в связи, с чем считает, что подлежит взысканию технический менеджмент в размере 57 165 рубле 95 копеек. В результате неправомерных действий ответчика, а именно завладение имуществом ФИО2, которое находилось на первом этаже здания, предназначенное для офисного помещения, последнему причинен ущерб в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили возложить на ООО «Ангас+» обязанность не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением принадлежащим ФИО1 с момента вынесения решения, взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, убытки, выставленные по договору аренды в размере 358 000 рублей, неполученную арендную плату с <дата> по <дата> в размере 351 520 рублей, технический менеджмент в размере 57 165 рублей 95 копеек, начиная с <дата> неполученную арендную плату в размере 87 880 рублей в месяц по день фактического прекращения ограничения ввоза/вывоза крупногабаритного груза; взыскании в пользу ФИО2 стоимость имущества в размере 15 000 рублей.

<дата> истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Ангас+» в пользу ФИО1 убытки, выставленные по договору аренды в размере 358 000 рублей, неполученную арендную плату с <дата> по <дата> в размере 720 614 рублей, технический менеджмент в размере 91 465 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1-ФИО16 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что нарушением прав ее доверителя стали намеренные действия управляющей организации ограничивающей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Указанные действия выразились в отключении электроэнергии, а так же ограничения вноса крупногабаритных вещей в помещение, что привело к невозможности сдавать в аренду помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ФИО1-ФИО16, ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 с <дата> является собственником помещений <адрес> по <адрес>.

<дата>ФИО1 (арендодатель) заключил договор аренды с ИП ФИО16 (арендатор) с правом субаренды нежилого помещения.

Предметом договора является передача во временное владение и пользование за <данные изъяты> площадью 67,6 кв.м. по <адрес>. Срок аренды <дата> по <дата>. По договору устанавливается арендная плата переменная и постоянная. Размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение устанавливается в сумме 54 000 рублей, исходя из расчета 799 руб. за 1 кв. и включает в себя: технический менеджмент и коммунальные услуги, НДС не облагается. Переменная плата покрывает фактические понесенные расходы арендодателя на водоснабжение, водоотведения и электроснабжение помещения. Переменная арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается ежемесячно арендатором в течение пяти рабочих дней. Помимо арендной платы, у арендодателя остается обеспечительный платеж в размере 54 000 рублей. Каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

ФИО1<дата> по акту приема-передачи к договору аренды передал ИП ФИО16 вышеуказанное нежилое помещение.

ИП ФИО16<дата> заключила с ООО «КТ Красноярск» договор аренды нежилого помещения.

Предметом договора является передача во временное владение и пользование за плату <дата> 67,6 кв.м. по <адрес>. Срок аренды <дата> по <дата>. По договору устанавливается арендная плата переменная и постоянная. Размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение устанавливается в сумме 54 000 рублей, исходя из расчета 799 руб. за 1 кв. и включает в себя: технический менеджмент и коммунальные услуги, НДС не облагается. Арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы по оплате постоянной арендной платы с <дата> по <дата> включительно, для осуществления ремонтных работ в помещении.

Переменная плата покрывает фактические понесенные расходы арендодателя на водоснабжение, водоотведения и электроснабжение помещения. Переменная арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается ежемесячно арендатором в течение пяти рабочих дней. Помимо арендной платы, у арендодателя остается обеспечительный платеж в размере 54 000 рублей. Каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Арендатор вправе присвоит улучшения помещения в том числе устанавливать дополнительное оборудование, без согласия арендодателя, при условии, что такие улучшения могут быть отделены от помещения без вреда для последнего.

По акту приема-передачи от <дата> ИП ФИО16 передала вышеуказанное помещение в аренду ООО «КТ-Красноярск».

Управляющая компания ООО «Ангас+» осуществляет содержание обслуживание общего имущества в здании 49 по <адрес>.

<дата> ООО «Ангас+» согласовало технические условия на перепланировку в помещении №а.

Между ООО «КТ-Красноярск» и ИП ФИО7 заключен договор по ремонтно-монтажным работам №Крсн-01/20 с приложением и подписан акт выполненных работ на общую сумму 280 000 рублей по адресу: <адрес>, пом. 11А.

Работы по указанному договору ООО «КТ Красноярск» оплатило <дата>.

ООО «КТ-Красноярск» направило ИП ФИО16 уведомление о расторжении договора аренды с <дата> с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 108 000 рублей за арендную плату за сентябрь в размере 54 000 рублей и залоговой депозит 54 000 рублей, а также возместить расходы на ремонт помещения в размере 250 000 рублей. Мотивировав расторжения договора, тем, что ООО «Ангас+» производило отключение электроэнергии, а также запретило доступ к ввозу/вывозу имущества и грузов в вышеуказанное помещение, в связи, с чем использовать нежилое помещение по назначению не предоставляется возможным.

<дата> ИП ФИО16 и ООО «КТ Красноярск» подписали акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от <дата>.

Из выписки по счету следует, что ООО «КТ Красноярск» перечисляло ИП ФИО16 суммы по договору аренды от <дата>: <дата> -25 200 руб.; <дата> – 54 000 руб.; <дата> – 55 508 руб. 90 коп.; <дата> - 56 075 руб.;<дата> – 54 000 руб.; <дата> – 5 451 руб.; <дата> – 54 000 руб.; <дата> – 5 485 руб. 07 коп.; <дата> - 56 252 руб. 16 кп.; <дата> – 54 000 руб.; <дата>– 2 252 руб. 16 коп.; <дата> – 54 000 руб.; <дата> 1 234 руб. 88 коп.; <дата> – 1 664 руб. 54 коп.; <дата> – 54 000 руб.; <дата> – 54 000 руб.; <дата> – 1 833 руб. 28 коп.; <дата> – 54 000 руб. (за сентябрь).

На основании внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в <адрес>» по <адрес> утвержден и подписан договор между собственниками ДЦ «Вертикали» и УК «Ангас+» в новой редакции, утверждены ставки аренды 1 кв.м для помещений до кв.м- 1 300 руб./1кв.м; от 101 кв.м до 150 кв.м -1200 руб./1кв.м; от 151 кв.м – 1 100 руб./1кв.м; утверждены тарифы за содержание 1 кв.м в ДЦ «Вертикали» на содержание нежилого помещения и общего имущества без уборки офисов в размере 169 рублей 13 копеек.

Из договора управлении ООО «Ангас+» с собственниками нежилого помещения в ДЦ «Вертикали» с приложением (далее Договор) следует, что размер платы за содержание общего имущества установлен в размере 169 рублей 13 копеек за 1 кв.м протоколом № от <дата> и действует до утверждения собственниками нового размера.

Расчет и начисления платы за предоставленные коммунальные услуги УК производится согласно п.5.4 Договора на основании заключенных договоров между исполнениями и нею. Подлежащая к оплате сума указывается в выставляемом собственнику счете или акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в срок до пятого числа месяца следующего за расчетным (п.5.3).

Из приложения № к договору Положение об эксплуатации здания (далее Положение) следует, что выполнение ремонтно-строительных работ или монтаж оборудования в помещениях, перепланировка помещений, установка дополнительного (замена существующего) оборудования, либо изменение существующих инженерных систем помещений производится собственниками/арендаторами только по согласованию с УК (п.2.10 Положения).

Ввоз/вывоз материальных ценностей, оборудования или грузов в/из ДЦ «Вертикали», а также допуск в помещения здания лиц, осуществляющих доставку, производится на основании заявок (приложение № к Положению), согласованных с УК. Подача заявок производится ответственными лицами собственников/арендаторов в часы приема УК, не менее чем за сутки до осуществления ввоза/вывоза (п.5.1 Положения).

Допуск лиц, осуществляющих доставку материальных ценностей, оборудования или грузов по заданию ДЦ «Вертикали» до помещения собственников/арендаторов, производится на основании данных указанных в заявке на ввоз/вывоз указанного имущества при соблюдении требований п.3.4 Положения в отношении наличия документов, удостоверяющих личность (п.5.2.).

Ввоз/вывоз имущества (оборудования и прочих грузов) производится с обязательным присутствием ответственного лица со стороны собственников/арендаторов, в течение всего времени ввоза/вывоза имущества оборудования и прочих грузов), по согласованному с УК маршруту, в согласованное время (п.5.3 Положения).

Между ООО «Ангас+» заключены договоры с приложениями: с ООО «ОТИС Лифт» (после изменения наименования ООО «Метеор Лифт») на обслуживание лифтов; от <дата> с ИП ФИО8 о представлении профессиональных услуг по уборке №; <дата> с <данные изъяты> по физической охране; поставки с <данные изъяты> услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРК/Р-10. По выполнению работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, счета-фактуры.

Договор управления № от <дата>ФИО1 получил <дата>, но подписанный экземпляр ООО «Ангас+» не вернул, данный факт сторона истца не оспаривала, а также подтверждается КУСП.

Из журнала заявлений собственников ДЦ «Вертикали» заявок по отключению света, на ввоз/вывоз груза от ФИО1 с сентября 2021 по февраль 2022 не поступало.

<дата>ФИО10 управляющая <данные изъяты> людей. Выносу мусору, а также нарушают противопожарные нормы безопасности, т.к. заграждают путь эвакуации. На оставленное имущество заявка в соответствии с Положение не оформлялась.

<дата> ООО «Ангас+» составлен акт из которого следует, что директор УК ФИО11 находясь на работе составил акт, о том что <дата> в 15:20 часов на основании устного заявления ФИО2, являющегося по словам следователя ОП № правообладателем имущества оставленного в ДЦ «Вертикали» <дата> на 1 этаже в зоне эвакуации ЛК2, предложил ФИО2 принять его имущество по акту приема-передачи. Принимать имущество ФИО2 отказался, сообщив, что приедет принимать имущество после окончания нерабочей недели.

ООО «Ангас+» <дата> обратился в ОП № с пояснениями, что представитель ФИО1 – ФИО2 продолжает попытки парализовать деятельность УК, а именно просит отдать имущество которое по акту приема-придачи не забирает, а указывает на события, которые к предмету заявления и деятельности УК не относятся. <дата> по электронной почте и <дата> обычной почтой УК направляла письма с просьбой забрать имущество, а в случае отказа забрать имущество, оно будет передано на ответственное хранение.

<дата>ФИО1 обратился к ООО «Ангас+» с претензией о прекращении ограничений в доступе, ввозу/вывозу грузов в офисное помещение, в согласовании заявки на ввоз/вывоз мебели, а именного письменных столов, которые находятся у УК, в офисное помещение; перерасчете коммунальных услуг с <дата> по день снятия ограничения доступа в помещение и начала оказания услуг тех.менеджмента; возвещении ущерба ФИО1 в размере 358 000 рублей, ущерба с <дата> и до момента фактического согласования заявки на ввоз/вывоз мебели из расчет 1 300 рублей за 1 кв.м, расходов на юридические услуги 270 000 рублей; возмещении ФИО2 стоимости столов в размер 15 000 рублей.

<дата>, <дата> ООО «Ангас+» предоставило ответ на сообщение ФИО1, из которого следует, что <дата> в УК поступила претензия, из которой стало известно о перебоях электроснабжения, ранее никаких заявок об отсутствии электроэнергии не поступало. <дата> инженерная служба УК восстановила энергоснабжение. Причиной срабатывания защитного автомата являлась несоблюдение собственником технических регламентов при перепланировке, разделе помещения, о чем составлен комиссионный акт. Каких-либо неисправностей не имеется. Необходимо предоставить в УК информацию по перепланировки, для подготовки рекомендации, для приведения в эксплуатационное состояние, соответствующее техническим регламентам. Никаких препятствий со стороны УК в пользовании помещением не имеется. Ввоз/вывоз осуществляется о согласованным заявкам. Никаких заявок ввоз/вывоза по помещению 11а в УК не поступало. Согласно требования о возврате имущества сообщает, что имущество, оставленное в местах общего пользования на пути эвакуации, временно перемещено в техническое помещение после составления комиссионного акта, который направлен в ОП №. В дальнейшем направлено уведомление забрать имущество по акту приема-придачи, в случае отказа имущество будет передано третьему лицу на хранение последующим выставлением расходов. С <дата> имущество передано на хранение по договору аренды стоимостью 28 800 рублей в месяц.

ООО «Ангас+» ежемесячно выставляло ФИО1 акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг): <дата> – 13 934 рубля 58 копеек, <дата> – 13 604 рубля 86 копеек; <дата>– 14 280 рублей 50 копеек; <дата> – 15 286 рублей 02 копейки; <дата> – 16 400 рублей 11 копеек; <дата> – 18 670 рублей 86 копеек; <дата> – 17 547 рублей 50 копеек, которые последним оплачены.

По факту отключения света в нежилом помещении, а также ограничения доступа ввоза/вывоза груза ФИО1, ФИО2 обращались в ОП № МУ МВД России «Красноярское», определениями уполномоченных лиц отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «Ангас+».

<дата> составлен акт № о введении полного ограничения режима потребления в пом.№ по <адрес> на основании письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от <дата>№ о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

<дата> ООО «РСК сети» по заявке ФИО1 от <дата> на технологическое присоединение нежилого помещения 11А по <адрес> представили ответ, что ООО «Ангас+» обеспечило доступ к энергопринимающим устройствам <дата>. Актом № от <дата> прибор учета, установленный в вышеуказанном нежилом помещении, признан пригодным и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета. При этом энергоснабжения помещения будет обеспечено после выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, с даты начала исполнения договора энергоснабжения либо договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Также сторонами представлены видео, из которых следует, что ФИО2 действительно пытался <дата> внести мебель и охрана его не пускала.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая причинение истцу убытков, в том числе и в виде упущенной выгоды, вследствие неправомерных действий ответчика.

Учитывая что, ФИО1 являясь собственником нежилых помещений 11 и 11А по <адрес>, <дата> заключил договор аренды с ФИО16 с правом субаренды, которая, в свою очередь, заключила договор субаренды указанного помещения с ООО «КТ Красноярск», суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 является не надлежащим истцом по требованиям о взыскании убытков по договору аренды в размере 358 000 рублей, в связи с досрочным прекращением договора аренды между ИП ФИО16 и ООО «КТ Красноярск».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоправных действиях управляющей организации ограничивающей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которые выразились в отключении электроэнергии, а так же в ограничении вноса крупногабаритных вещей в помещение, были предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны необоснованными.

Так доводы о наличии препятствий в использовании принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года вследствие прекращения электроснабжения опровергаются материалами дела, из которых следует, что при обращении истца <дата> с претензией, ответчик восстановил электроснабжение, включив защитный автомат, при этом отключение электроэнергии произошло автоматически, в связи с проведенной собственником перепланировкой нежилого помещения.

Доводы о невозможности использования нежилых помещений в связи ограничениями доступа и ввозы груза (мебели) в указанное помещение также не нашли своего подтверждения. Порядок ввоза/вывоза груза урегулирован Положением к заключенному собственниками с УК договору управления. Каких-либо доказательств согласования и наличия заявки на ввоз/вывоз груза <дата> в материалах дела не имеется.

Материалами дела, а именно журналом представленного стороной истца, отказных материалов отдела полиции №, объяснениями ФИО2, сотрудников охраны ФИО12, ФИО13, директора ООО «Ангас+» доказательств наличия заявки на ввоз/вывоз груза, которая должна быть согласована в соответствии с договором на <дата> в нежилое помещение 11А по <адрес> не было. ФИО2 собственником или арендатором указанного помещения не являлся, в связи, с чем действия сотрудников ООО ЧОФ «ХХI века» <дата> о не допуске ФИО2 в ДЦ «Вертикали» с грузом – офисной мебелью являлись правомерными.

При таких обстоятельствах действий ООО «Ангас+» сопряженных с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом ФИО1 не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости оплаченной услуги по техническому менеджменту судом первой инстанции также не установлено, поскольку фактически в спорный период времени УК деятельность осуществляла, услуги оказаны, невозможность использования нежилых помещений и как следствие невозможность использовать указанные услуги материалами дела не подтверждены.

Приведенные выводы суда первой инстанции тщательно мотивированы в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, связаны с неверным толкованием апеллянтом жалобы норм материального права, регулирующих спорные отношения, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, действительно нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, указанным в жалобе доводам, судом первой инстанции уже давалась оценка, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1-ФИО16- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: ФИО15

Гавриляченко М.Н.