Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о возложении обязанности провести капитальный ремонт объекта недвижимости гидротехнического сооружения Северная оградительная стенка

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» С. И.Е. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» возложена обязанность обеспечить проведение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ, статьи 9 Закона № 117-ФЗ, пункта 231 Технического регламента о безопасности морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года №620, реконструкцию объекта недвижимости гидротехнического сооружения Северная оградительная стенка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в бюджет Корсаковского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора З. М.А., поддержавшей заявление Сахалинского транспортного прокурора К. Е.Э. об отказе от иска, объяснения представителей ответчика С. Н.А., П. Е.А., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

до рассмотрения дела по существу транспортным прокурором З. М.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Сахалинского транспортного прокурора К. Е.Э. об отказе от иска, согласно которому последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 указанного Кодекса прокурору понятны.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ прокурора от иска выражен в письменном заявлении, представлен в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Сахалинского транспортного прокурора К. Е.Э. от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о возложении обязанности провести капитальный ремонт объекта недвижимости гидротехнического сооружения Северная оградительная стенка.

Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Т.И. Капкаун

Л.П. Шептунова