Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 января 2017 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании исполнить технические условия и договор о подключении объекта капитального строительства, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Тулагоргаз» с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Тулагоргаз» договор о подключении указанного объекта капитального строительства к сети газораспределения №, по которому ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Просила суд: обязать АО «Тулагоргаз» исполнить технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>-а; обязать АО «Тулагоргаз» исполнить договор о подключении объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Тулагоргаз» в ее пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве штрафа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителей АО «Тулагоргаз» по доверенностям ФИО4, ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314, предусмотрено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п.п. 59, 60).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого знания общей площадью 357,2 квадратных метров и земельного участка площадью 3380 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с ответчиком АО «Тулагоргаз» договор о подключении объекта капитального строительства №, согласно которому исполнитель обязан произвести подключение объекта капитального строительства истца по адресу: <адрес>-а, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях (приложение № к договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1. договора установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) в сумме <данные изъяты> руб.

Осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с договором устанавливается не позднее 9 месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 5.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен дополнительным соглашением сторон № до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к договору являются технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определена возможность подключения вышеуказанного объекта капитального строительства к существующему распределительному газопроводу низкого давления Д=133 мм, расположенному в том же районе, что и сам объект (по левой стороне <адрес> по направлению движения к <адрес> засека).

Судом установлено, что в рамках выполнения указанного договора ответчиком изготовлен проект газоснабжения принадлежащего истице объекта недвижимости, предусматривающий проведение газовой линии от точки подключения газопровода низкого давления к земельному участку ФИО1 через земельный участок многоквартирного <адрес>, однако протоколом внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения подземного газопровода к нежилому зданию ФИО1 по земельному участку данного дома отказано.

В дальнейшем сотрудниками АО «Тулагоргаз» изготовлен акт выбора трассы, предусматривающий проведение газовой линии от точки подключения газопровода низкого давления к земельному участку ФИО1 через земельный участок <данные изъяты>В., который ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное согласие при условии установления сервитута ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей в год.

Между тем, установленная договором плата за подключение ФИО1 к распределительному газопроводу низкого давления Д=133мм является фиксированной, составляет <данные изъяты> рублей и установлена Комитетом по тарифам <адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Газпром газораспределение Тула» на 2015 год».

Оплата ответчиком <данные изъяты>В. сервитута за использование его земельного участка договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника АО «Тулагоргаз» <данные изъяты>А., данным в судебном заседании, для подключения объекта ФИО1 к газопроводу среднего давления необходимо делать проход дорогостоящим способом наклонно направленного бурения под дорогой, поскольку газопровод находится на другой стороне проезжей части <адрес>, чем сам объект; что предполагает составление индивидуального проекта с другим более дорогостоящим размером оплаты.

Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности ответчика по газификации нежилого здания ФИО1 от газопровода среднего давления.

Исходя из положений ст. 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 1021 от 29 декабря 2000 года «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 1203 от 16 ноября 2016 года, п. 9 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом №101-э/З от 28 апреля 2014 года Федеральной службой по тарифам (далее Методических указаний), из которых следует, что газораспределительным организациям установлен исчерпывающий перечень расходов, которые учитываются при установлении платы, и возмещаются только экономически обоснованные затраты, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям, а согласование трассы газопровода в отношении газораспределительной организации предполагает безвозмездный характер, в связи с чем согласование прохождения газопровода через другие земельные участки с третьими лицами должен осуществлять заявитель.

Установив данные обстоятельства, проанализировав письменные доказательства, доводы сторон, показания свидетеля с учетом вышеуказанных положений норм материального права, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании АО «Тулагоргаз» исполнить технические условия и договор о подключении объекта капитального строительства, поскольку невыполнение ответчиком условий договора не противоречит закону, связано с необходимостью соблюдения технических условий проведения газопровода и прав третьих лиц, при этом АО «Тулагоргаз» в рамках договора разработаны все возможные варианты подключения объекта истицы к сети газораспределения и приняты меры по согласованию данного вопроса с третьими лицами.

Проведение газопровода должно осуществляться в соответствии с установленным порядком, учитывать требования безопасности и права третьих лиц, поэтому понуждение ответчика к исполнению условий договора по первоначальным техническим условиям в данной ситуации является незаконным.

Придя к такому выводу, суд также правильно отказал истице в удовлетворении требований в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда, правильно исходя из того, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. В соответствии с законом обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В договоре о подключении объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ строение, принадлежащее истице, значится как нежилое здание офисно-складского назначения. Определенная договором плата за подключение в размере <данные изъяты> рублей соответствует расценкам ЗАО «Тулагоргаз» за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования заявителя, намеревающегося использовать газ для целей предпринимательской деятельности. ФИО1 является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу объекта: <адрес> (вид деятельности юридического лица - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания), директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным также по вышеуказанному адресу (вид деятельности юридического лица - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию). Объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи