Апелляционное определение № 33-12180/2015 от 25.05.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Парфенова Т.И.. Дело № 33-12180/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года частную жалобу ООО «Петрол Плюс Регион» на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Петрол Плюс Регион» обратился в Жуковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поручительства.

Определением судьи от 06 марта 2015 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Жуковскому городскому суду.

В частной жалобе ООО «Петрол Плюс Регион» ставится вопрос об отмене определения и его возврате для принятия решения по существу в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из пункта 4.2 договора и пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора определили подсудность разрешения возникающих из нее споров в Арбитражном суде г.Москвы, что исключает принятие Жуковским городским судом обозначенного иска.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи противоречащим нормам процессуального права.

Вопросы подведомственности и подсудности гражданских споров урегулированы главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В зависимости от наличия критериев, перечисленных в статье 29 ГПК РФ, подсудность может быть изменена истцом по выбору последнего.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора. Родовая и исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Статья 22 ГПК РФ не предусматривает возможность изменения договором подведомственности спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Петрол Плюс Регион» обратился в Жуковский городской суд, юрисдикция которого позволяет разрешить заявленные требования к ФИО1, проживающему на территории г. Жуковский, что предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

Договор поручительства заключен между физическим лицом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи