Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда от 16 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы наследодателя ФИО7 В обоснование иска указала, что её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является сыном ФИО8, умершего 21 июня 2018 г. Наследниками первой очереди которого, кроме ФИО3, являются так же малолетние -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Горячеключевского нотариального округа заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 включено имущество, которое было зарегистрировано на момент смерти на имя ФИО8 ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, умершей 21 июня 2018 г., то есть в один день с ФИО8, после ее смерти также заведено наследственное дело. С учётом того, что умершие супруги ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими было приобретено два земельных участка, автомобиль «Киа Рио» 2017 года выпуска, госномер О877ТВ123, а так же денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 392 060,38 рублей и в размере 567,75 рублей, на счетах, открытых на имя ФИО7, указанное имущество является общим имуществом супругов. При обращении наследника ФИО3 с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, зарегистрированном на имя наследодателя ФИО7, нотариус отказала в виду отсутствия согласия на выдел доли наследников. В связи с этим просила выделить из наследственной массы наследодателя ФИО7 и включить в наследственную массу наследодателя ФИО8 супружескую долю ФИО8 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 580 кв.м., кадастровый номер 23:41:0209001:612, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Нефтяник», ул.Ольховая, 13; земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:41:0209001:1010, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Мебельщик», 198; автомобиль КИА РИО, 2017 г. выпуска, легковой седан, госномер О877ТВ123, денежные средства на счетах в банке.

Решением Горячеключевского городского суда от 16 января 2019 г. исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, лично и законного представителя малолетних наследников ФИО4 и ФИО5, о выделе супружеской доли из наследственной массы наследодателя ФИО7, удовлетворен.

Выделена из наследственной массы наследодателя ФИО7, умершей 21 июня 2018 г. в г.Горячий Ключ, и включена в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего 21 июня 2018 г. в г.Горячий Ключ, в наследственное дело № 193/2018, открытое у нотариуса Горячеключевского нотариального округа Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» ФИО9, супружеская доля ФИО8 в размере 1/2 доли в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 580 кв. м, с кадастровым номером 23:41:0209001:612, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, с/т «Нефтяник» ул.Ольховая,13, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2010; земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 23:41:0209001:1010, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, с/т «Мебельщик», 198, приобретённый на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2010; автомобиль марки КИА РИО, 2017 года выпуска, легковой седан, регистрационный знак <***>; денежные вклады на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк отделение 8619/723 на расчётном счёте №<***>, открытом 24.12.2012 «Visa Momentum» в размере вклада 392 060,38 рублей; в ПАО Сбербанк отделение № 8619/7780, открытом 08.12.2017 на расчетном счёте № <***> «Мир классическая» в размере вклада 567,75 рублей, начисленные по вкладам проценты и компенсации.

В апелляционной жалобе ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО11 просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о взыскании моральной и материальной компенсации за убийство матери двоих детей и дочери. В судебном заседании было заявлено ходатайство о выделе супружеской доли ФИО7 из имущества ФИО8, для чего было истребовано наследственное дело. После поступления копии наследственного дела они обратились со встречным иском для разрешения всех вопросов, связанных с определением объема наследства после смерти ФИО8 Отказав в принятии встречного иска, суд не решил вопрос выдела супружеской доли из имущества ФИО8 в виде автомобиля и денежных средств на счетах, не принял во внимание наличие невыплаченных кредитов.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит ее доводы отклонить, так как иска о выделе супружеской доли ФИО7 в наследственном имуществе ФИО8 не заявлялось, кредиторы наследодателя вправе обратиться с иском к наследникам в пределах размера наследственного имущества, определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав ФИО2 и ее представителя ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 21 июня 2018 г. скончались ФИО13 (л.д.10) и его супруга ФИО7 (л.д.20).

Смерть ФИО7 наступила в результате насильственных действий ФИО8, что подтверждается постановлением о прекращении дела и уголовного преследования от 30 июня 2018 г. (л.д.144-151).

После смерти ФИО7 нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № 194/2018, в соответствии с которым наследникам по закону после ее смерти являются ее дети: ФИО4, ФИО5, родители: ФИО1, ФИО6 (л.д.19-53).

Из наследственного дела следует, что ФИО7 состояла в браке с ФИО8 (л.д.24).

Наследственное имущество состоит из 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Кунпанова поляна», ул.Фруктовая, 113; земельного участка по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Нефтяник», ул.Ольховая, 13; земельного участка по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Мебельщик», 198; автомобиля КИА РИО, 2017 г. выпуска, денежных вкладов и начисленной компенсации.

После смерти ФИО13 открыто наследственное дело № 193/2018, согласно данным которого наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также его отец ФИО14 Наследственное имущество состоит из 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: г.Горячий Ключ, с/т «Кунпанова поляна», ул.Фруктовая, 113; автомобиля Форд Мондео, 2012 г. выпуска, денежных вкладов и начисленной компенсации (л.д.106-132).

Все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства.

В интересах несовершеннолетнего ФИО3 действует ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 действует их опекун ФИО1

В силу п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брачный договор между супругами Г-выми не заключался, поэтому приобретенное в браке имущество является общим имуществом супругов, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

На основании данных норм суд обоснованно выделил из наследственного имущества ФИО7 супружескую долю ФИО8

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в связи с тем, что не был принят к производству и не разрешен встречный иск, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

ФИО15, действующая в своих интересах и интересах опекаемых ФИО4, ФИО5, обратилась со встречным иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об обращении взыскания морального вреда на имущество ФИО8 и определении размера имущества, подлежащего наследованию. В обоснование указала, что она и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 признаны потерпевшими по делу по обвинению ФИО8 в убийстве ФИО7, им причинен его действиями моральный вред, который оценен в 1000000руб. каждому ребенку и 500000 руб. ей, в связи с чем просила выделить из имущества, находящегося в собственности ФИО8, в том числе его супружеской доли, материальные средства на погашение морального вреда, произвести оценку рыночной стоимости наследственного имущества, уменьшить наследственную массу на сумму, необходимую для погашения морального вреда и судебных расходов (л.д.152-156).

ФИО16 обратился со встречным иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании потерпевшим, об обращении взыскания морального вреда на имущество ФИО8 и определении размера по наследованию. В обоснование указал, что по уголовному делу он не был признан потерпевшим, но ему смертью дочери, произошедшей по вине ФИО8, также причинен моральный вред, который им оценен в 500000 руб. Просил признать его потерпевшим, выделить из имущества, находящегося в собственности ФИО8, в том числе его супружеской доли, материальные средства на погашение морального вреда в размере 500000 руб., произвести оценку рыночной стоимости наследственного имущества, уменьшить наследственную массу на сумму, необходимую для погашения морального вреда и судебных расходов (л.д.137-140).

Указанные требования не отвечают критериям ст. 138 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО8, причинивший смерть ФИО7, умер 21 июня 2018 г.

Согласно п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поэтому, если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для взыскания компенсации морального вреда, причиненного умершим, взыскатели должны обратиться с заявлением к нотариусу, что истцами по встречному иску сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано в принятии к производству встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем третьим п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

На основании данного разъяснения определение суда об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит.

Требований о выделе супружеской доли ФИО7 из имущества ФИО8 не заявлялось, поэтому довод жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении данных требований судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Горячеключевского городского суда от 16 января 2019 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: