Гражданский кодекс часть 1

на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.чу, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований ПАО «МТС-Банк» указало, что решением Ангарского городского суда от Дата изъята обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Северный, <адрес изъят>, заложенные по договору ипотеки жилого дома с земельным участком по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 на сумму (данные изъяты) руб. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

ПАО «МТС-Банк» являются правопреемником ОАО «Далькомбанка» с Дата изъята . Право собственности общества на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Северный, <адрес изъят> зарегистрировано Дата изъята .

Ответчики, утратив право занимать указанное помещение, в добровольном порядке освободить его отказались.

Истец просил суд признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Северный, <адрес изъят>, и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, взыскать судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.

Определением суда от Дата изъята прекращено производство по делу к ФИО8 в связи со смерть последней.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. В обосновании доводов к отмене заявитель указывает, что она владеет и пользуется помещением и земельным участком, в ЕГРН не аннулирована запись о ее праве собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того она регулярно оплачивает коммунальное платежи.

Истец оставил не соблюдённым досудебный порядок урегулирования спора, ни она, ни члены ее семьи не уведомлены о том, что указанный дом передан в счет погашения долга. При вынесении решения нарушены нормы процессуального права: учитывая, что решением затронуты права несовершеннолетних, оно вынесено без участия органов опеки и попечительства. Ответчик обращает внимание судебной коллегии, что спорное жилое помещение является единственным жильем ее и членов ее семьи. Суд не принял во внимание ее ходатайство, удовлетворение которого могло повлиять на правильность разрешения спора. Доказательства, представленные суду, оставлены без анализа и оценки, особенно относительно нарушения интересов несовершеннолетних.

В возражении относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

ПАО «МТС-Банк» в возражении относительно апелляционной жалобы, указывает, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Представитель ПАО «МТС-Банк» просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и это установлено судом, Дата изъята между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки жилого дома с земельным участком № Номер изъят местоположение: <адрес изъят>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок по Дата изъята с уплатой 9 % годовых.

ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята должным образом. На основании решения Ангарского городского суда от Дата изъята с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты) руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу Дата изъята .

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Северный, <адрес изъят> переданы взыскателю ПАО «МТС-Банк» по актам передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата изъята .

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ПАО «МТС-Банк» в ЕГРП на недвижимое имущество Дата изъята , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из поквартирной карточки, справки жилищной организации, справки ОУФМС в <адрес изъят> и <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с Дата изъята ФИО1, ФИО3, ФИО2, с Дата изъята ФИО7, с Дата изъята ФИО4 и её несовершеннолетние дети : ФИО5, ФИО6

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята истец направлял требования ответчикам об освобождении жилого помещения.

В настоящее время в данной квартире без законных на то оснований проживают ответчики, которые в добровольном порядке, с учетом выполненных истицей требований ст. 35 ЖК РФ, отказываются освободить ее.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 9, 209, ст. 237, п. 2 ст. 292, ст. 301 ГК РФ, ст. 78 ФЗ N 102 от Дата изъята "Об ипотеке", ст. 35 ЖК РФ, учитывая, обращение взыскания на заложенное имущество, смену собственника жилого помещения, что и являлось основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основанными на объективно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При принятии решения судом правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ от Дата изъята "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчики утратили право пользования квартирой и не имеют более оснований и права пользования ею, а потому обоснованно выселены из нее.

Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка, получение медицинской помощи по месту регистрации с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений в случае обращения взыскания на данное жилое помещение и его реализации в ходе исполнительного производства.

При таких данных, оснований говорить о том, что обжалуемым решением нарушены права ответчиков не имеется.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суд.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	А.В. Быкова

Судьи	О.Н. Иванова
	Н.Ф. Полозова