Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тон-Авто» о признании неправомерным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании передать в собственность ФИО1 автомобиль Toyota Motor Corporation, марка-модель Toyota Hilux № цвет кузова – белый лак; цвет салона – черный; двигатель – 2,4; комплектация – №; кузов – пикап; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, обязании ФИО1 оплатить оставшуюся сумму в размере 1399000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Тон-Авто» к ФИО1 о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Motor Corporation, марка-модель Toyota Hilux № комплектация – GUN125L-DTFSHW, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Тон-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Тон-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 100000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тон-Авто» о признании неправомерным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, об обязании исполнить условия договора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство – автомобиль Toyota Motor Corporation, марка-модель Toyota Hilux №; цвет кузова – белый лак; цвет салона – черный; двигатель – 2,4; комплектация – GUN125L-DTFSHW; КПП – МТМ6; кузов – пикап; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляет 1499000 рублей.

В день заключения договора истцом внесена сумма предварительной оплаты в размере 100000 рублей.

Оставшуюся сумму – 1399000 рублей покупатель должен был оплатить в течение трех рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности автомобиля к передаче.

Срок передачи автомобиля в соответствии СС п.4.1 договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была направлена телеграмма, из которой следует, что стоимость автомобиля по договору № составляет 1790000 и необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подъехать в Тойота Центр Тольятти для подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлена повторная телеграмма с уведомлением об увеличении стоимости автомобиля, а также об изменении срока поставки автомобиля и с просьбой подъехать для подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости автомобиля и изменении сроков поставки.

Истца условия, указанные в телеграммах, не удовлетворили, в связи с чем, дополнительное соглашением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не основанными на законе.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать неправомерным отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля; обязать ООО «Тон-Авто» передать в собственность истца автомобиль Toyota Motor Corporation, марка-модель Toyota Hilux № цвет кузова – белый лак; цвет салона – черный; двигатель – 2,4; комплектация – GUN125L-DTFSHW; КПП – МТМ6; кузов – пикап; взыскать в его пользу с ответчика: неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – 30500 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей; штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; обязать ФИО1 оплатить оставшуюся сумму в размере 1399000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности автомобиля к передаче.

ООО «Тон-Авто» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании забрать предоплату, указав, что разделом 3 установлено, что при поставке автомобиля под заказ (отсутствии его на складе продавца в момент заключения договора), в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и иных платежей, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения рекомендованной продажной стоимости автомобиля, цена автомобиля, указанная в п.3.1 настоящего договора по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии с п.п. 4.1. договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Срок поставки автомобиля предварительный и может корректироваться сторонами. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

После заключения договора в адрес производителя была направлена заявка на производство автомобиля TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт. Изготовителем в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство автомобилей TOYOTA HILUX было приостановлено, в связи с чем поставить в адрес Дилера автомобиль TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт ДД.ММ.ГГГГ выпуска не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи нестабильной рыночной ситуацией и изменением курсов валют, ООО «ТОЙОТА МОТОР» вынуждено было повысить рекомендованные розничные цены на автомобили TOYOTA.

ДД.ММ.ГГГГ. «Тон-Авто» направило в адрес ФИО1 телеграммы с информацией об увеличении стоимости автомобиля, увеличении срока поставки и с просьбой подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости автомобиля и срока поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. покупателю озвучено во время визита в дилерский центр продавца специальное коммерческое предложение о приобретении автомобиля TOYOTA HILUX ДД.ММ.ГГГГ года выпуска комплектация Комфорт по цене 1622000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю поступило письмо от дистрибьютера ООО «ТОЙОТА МОТОР», в котором указано, что никаких дополнительных соглашений между Дилером и Покупателем не подписано. В настоящее время не представляется возможным осуществить поставку автомобиля TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю через ТЦ Тольятти было предложено рассмотреть возможность приобретения TOYOTA HILUX ДД.ММ.ГГГГ выпуска комплектации Стандарт по специальной цене 1640000 рублей (то есть со специальной скидкой в размере 150000рублей). Покупатель от данного предложения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №№ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно связывался с покупателем и информировал о невозможности поставки автомобиля TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изменении цены автомобиля TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости подписания дополнительного соглашения.

Однако, истцом (по встречному иску) не было получено согласие ФИО1 на передачу указанного автомобиля и на изменение его стоимости, дополнительное соглашение он заключать отказался.

При заключении договора стороны предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля и заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, от чего покупатель отказался.

Истец не имеет возможности поставить автомобиль TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в связи с физическим отсутствием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска у импортера автомобилей TOYOTA в России – ООО «Тойота Мотор».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Тон-Авто» просит суд расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Тон-Авто» и ФИО1; обязать ответчика забрать предоплату в размере 100000 рублей, оплаченную по договору купли-продажи №№ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тон-Авто» и ФИО1 был заключен договор№№ купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять транспортное средство - автомобиль Toyota Motor Corporation, марка-модель Toyota Hilux №; цвет кузова – белый лак; цвет салона – черный; двигатель – 2,4; комплектация – GUN125L-DTFSHW; КПП – МТМ6; кузов – пикап; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено судом, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> поставки автомобиля предварительный и может корректироваться сторонами. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с разделом 3 договора п.п.3.1. на момент заключения договора стоимость автомобиля составляла 1399000 рублей. Покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в следующем порядке: 100000 рублей в день заключения договора; оставшуюся сумму в размере 1399000 рублей покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности автомобиля к передаче.

При этом, согласно условий договора стоимость автомобиля, указанная на момент его заключения, может быть изменена в случае изменения ООО «Тойота Мотор» (единственный дистрибьютор, автомобилей Тойота в России) рекомендованной продажной стоимости автомобиля, которая в данном случае была изменена дистрибьютором.

Пунктом 3.3. договора установлено: в случае согласия покупателя на изменение стоимости автомобиля по основаниям, предусмотренным договором, стороны заключают дополнительное соглашение в письменном виде.

Инициируя настоящий спор, ФИО1, ссылался на то, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку действия ООО «Тон-Авто» по расторжению в одностороннем порядке договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в виду отказа истца заключить с ними дополнительное соглашение об увеличении стоимости автомобиля, не основаны на законе.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и предъявляя встречные исковые требования к ФИО1, ООО «Тон-Авто» ссылалось на то, что с их стороны не было допущено нарушений прав истца как потребителя, так как изменение цены товара при поставке его под заказ было согласовано сторонами, в заключенном между ними договоре, а при отказе от заключения дополнительного соглашения об изменении цены товара, они вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования и применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, суд правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя, удовлетворив при этом встречные исковые требования ООО «Тон-Авто» о расторжении договора купли-продажи и обязании ФИО1 забрать предоплату, основанные на согласованных между сторонами условиях договора.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, которые были оставлены судом без внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при поставке автомобиля под заказ (отсутствие его на складе продавца в момент заключения настоящего договора), в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и иных платежей, увеличение стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения ООО «Тойота Мотор» (единственный дистрибьютор «Тойота» в России), рекомендованной продажной стоимости автомобиля, цена автомобиля, указанная в п.3.1, настоящего договора, по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости автомобиля. В случае согласия покупателя на изменение стоимости автомобиля по указанным основаниям, стороны заключают в письменном виде дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае если покупатель отказывается от принятия автомобиля по вышеуказанным основаниям, он обязуется возместить продавцу документально подтвержденные расходы, связанные с поставкой автомобиля в течение 1 рабочего дня с момента такого отказа, путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п.п. 4.1. договора продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки автомобиля предварительный и может корректироваться сторонами. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п.п.4.4. продавец обязуется передать автомобиль покупателю по акту приема-передачи, в соответствии с ПТС, после исполнения покупателем своих обязательств по оплате автомобиля в соответствии с разделом 3 настоящего договора. В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате в течение срока, указанного в разделе 3.1 настоящего договора, такая неоплата признается отказом покупателя от исполнения договора. В таком случае продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и реализовать автомобиль третьим лицам, вернув сумму предоплаты покупателю.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, подписав договор купли-продажи, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определенный сторонами в договоре порядок изменения цены товара не противоречит требованиям закона.

Обоснованно судом учтено и то, что ООО «Тон-Авто» во исполнение условий договора купли-продажи в адрес производителя направило заявку на производство автомобиля TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт.

Однако изготовителем в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство автомобилей TOYOTA HILUX было приостановлено, в связи, с чем поставить в адрес Дилера автомобиль TOYOTA HILUX, комплектация Стандарт ДД.ММ.ГГГГ выпуска не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в связи нестабильной рыночной ситуацией и изменением курсов валют, ООО «ТОЙОТА МОТОР» вынуждено было повысить рекомендованные розничные цены на автомобили TOYOTA.

Также, действуя в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи, ООО «Тон-Авто» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 телеграммы с информацией об увеличении стоимости автомобиля, увеличении срока поставки и с просьбой подписать дополнительное соглашение об изменении стоимости автомобиля и срока поставки.

Однако дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, поскольку ФИО1 предложения продавца проигнорировал.

При этом условиями договора установлено, что последствием отказа покупателя от уплаты новой цены за товар является расторжение договора купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался от заключения дополнительного соглашения, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Тон-Авто», действовало в рамках п.п.4.4., заключенного между сторонами договора купли-продажи, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора №№ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выводы суда являются верными, поскольку при заключении договора стороны предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля и заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, от чего ФИО1 отказался.

Судебная коллегия учитывает, что увеличение стоимости автомобиля произошло по независящим от продавца причинам - из-за изменения ООО «Тойота Мотор» рекомендованной продажной стоимости автомобиля.

Судом также обоснованно учтено и то, что ФИО1 был предложен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от чего он отказался, хотя год выпуска автомобиля, указанный в договоре, не является условием, характеризующим качество автомобиля, его технические параметры, пригодность к эксплуатации, что свидетельстует о том, что предложение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска (с учетом условия в договоре о возможном изменении цены) прав ФИО1 как потребителя, не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны ООО «Тон-Авто» нарушений прав ФИО1, как потребителя, при исполнении обязательств по договору купли-продажи, установлено не было, в связи, с чем отказал в удовлетворении требований о признании неправомерным отказа от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Наряду с этим, суд обоснованно указал о том, что отказ покупателя от получения автомобиля по новой цене является основанием для расторжения договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст.450 ГК РФ.

При этом допустимых доказательств оказания на ФИО1 при подписании договора купли-продажи какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля не представлено, как не представлено доказательств и наличия у ООО «Тон-Авто» реальной возможности исполнить договор, поставив ФИО1 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «Тон-Авто» о расторжении договора купли-продажи №№ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними и ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 отказался как от заключения дополнительного соглашения, так и от получения предоплаты.

В связи с изложенным, суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование ООО «Тон-Авто» о возложении на ФИО1 обязанности получить предоплату по договору купли-продажи№№ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: