Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что 9.10.2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 09.10.2018 года. Обязательства по договору займа обеспечены договором залога права аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, №, который был предоставлен ФИО2 администрацией Шушенского района по договору аренды от 28.03.1997 года и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2008 года. Оценка права аренды земельного участка произведена по соглашению сторон и установлена в сумме 400 000 рублей. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил и уклоняется от государственной регистрации договора залога права аренды земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка заключен с ответчиком на срок более пяти лет, то залог права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, допускается без согласия собственника земельного участка. Ответчик свои обязательства по уведомлению собственника земельного участка о залоге права аренды не исполнил, в связи с чем, истец посредством почтовой связи направил в адрес администрации Шушенского района соответствующее уведомление. Поскольку договор залога права аренды земельного участка от 09.10.2017 года совершен в надлежащей форме, а ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, истец просил произвести государственную регистрацию указанного договора залога.

Определением суда от 26.03.2019 года в качестве соответчика привлечен ФИО3

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Липки П.Н. – ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает, что договор залога содержит все существенные условия для договора данного вида, в том числе, об идентификации предмета залога, определения залоговой стоимости, указания на условия обеспечиваемого ипотекой обязательства, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания договора не заключенным. Не соответствует закону и вывод суда о запрете залога права аренды земельных участков, в отношении которых государственная собственность не разграничена. Государственная регистрация договора залога необходима для придания юридической силы данному договору залога и внесения в ЕГРН записи об ипотеке. Поскольку заключенный сторонами договор соответствует закону, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога, что им не оспаривалось, договор залога подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, о заключенном договоре уведомлен арендодатель, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договор аренды от 28.03.1997 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 года, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.

Право аренды со сроком действия с 28.03.1997 года на срок 49 лет зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2017 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Данный договор заключен в период брака ФИО2 и ФИО3, брак которых расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от <дата>.

21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Шушенского ОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25039/17/24032 ИП по взысканию в пользу ФИО5 долга по договору займа в размере 2 560 900 рублей во исполнение решения Шушенского районного суда от 28.03.2017 года.

9.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 400 000 руб. в долг до 9.10.2018 года.

Согласно п.1.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:42:2403005:102.

В дело представлен договор залога от 9.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от 9.10.2017 года предоставила в залог Липке П.Н. право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Как указано в п.1.2 договора оценка права аренды земельного участка произведена по соглашению сторон и установлена в сумме 400 000 рублей.

Уведомление арендодателю – администрации поселка Шушенское о заключении вышеуказанного договора залога права аренды Липка направил 14.05.2019 года

11.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 2 561 100 рублей вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое направлено в орган по государственной регистрации прав, и 13.10.2017 года в ЕГРН внесены сведения о наложенном запрете регистрационных действий.

23.03.2018 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №.12.10.2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом дал согласие на принудительную реализацию права аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Решением Шушенского районного суда от 20.02.2019 года в порядке раздела супружеского имущества за ФИО3 и ФИО2 признано право по ? доли в отношении имущественного права аренды на земельный участок с кадастровым номером №

На основании данного решения внесены в ЕГРН изменения, согласно которым арендаторами (соарендаторами) земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО2 представила в дело письменные пояснения, согласно которым признает заключение с ФИО1 договора займа и залога от 9.10.2017 года, однако для регистрации договора залога в регистрирующий орган она не явилась ввиду того, что была занята другими делами.

В письменных возражениях ФИО3 также пояснил, что ему известно о заключении рассматриваемого договора залога, он был согласен на его заключение, о чем представил ФИО2 нотариальное согласие; поскольку ФИО2 без уважительных причин уклонилась от регистрации договора залога, то требования Липки П.Н. подлежат удовлетворению.

ФИО5, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что согласованная позиция супругов ФИО6 по делу, фактически направлена на избежание обращения взыскания на спорное право аренды в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации договора залога права аренды земельного участка, заключенного 9.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2, указав при этом, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после 1.07.2014 года.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1.07.2014 года).

Таким образом, к договорам об ипотеке, заключенным после 01.07.2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляют требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, к договорам ипотеки, заключенным после 1.07.2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия решения, обязывающего осуществить государственную регистрацию рассматриваемого договора залога права аренды, не имеется.

Кроме того, как установлено по делу, в настоящее время в отношении спорного земельного участка существуют препятствия для совершения каких-либо регистрационных действий, поскольку с 13.10.2017 года действует запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО5

Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, не опровергающие выводы суда и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Липки П.Н.- ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи