Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица – филиала ФГБУ <…> по <адрес> на определение Вознесенского районного суда <адрес> от <…>года об утверждении мирового соглашения и прекращении гражданского дела по иску М.О.Ф. к М.М.М. о выделе в натуре доли из общего имущества собственников, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

М.О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <…>, разделить указанный жилой дом в натуре.

В обосновании требований указано, что м года между ней и ответчиком, был заключен брак.

<…>года, решением Вознесенского районного суда <адрес> от <…>года, брак был расторгнут.

В период брака, за счет общих с ответчиком семейных, денежных средств, был построен жилой дом, расположенный по адресу: <…>.

<…>года определением Вознесенского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между М.О.ФИО2 и М.М.М., гражданское дело прекращено.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ <…> в частной жалобе просит определение Вознесенского районного суда <адрес> от <…>года отменить, указывая на то, что судом первой инстанции в нарушение материально-правовых норм не указан вид объектов недвижимости, образуемых после раздела здания с кадастровым номером <…>, а так же на отсутствие возможности изготовления технической документации на основании обжалуемого судебного акта и в соответствии с ним.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли указанное мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

По смыслу действующего законодательства, мировое соглашение представляет собой договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному окончательному разрешению правового спора. Заключение мирового соглашения является реализацией диспозитивного начала гражданского процесса и связано с возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами. Мировое соглашение заключается сторонами и утверждается судом при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, сотрудничества и равноправия сторон, независимости, объективности и беспристрастности суда. Оно направлено на достижение между лицами, участвующими в деле, взаимного соглашения по урегулированию правового спора и на совершение процессуальных действий, влекущих окончание судебного производства.

В силу закона, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Данная законодательная конструкция означает, что под "другими лицами" следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения. Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит. Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, чем стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимающих участие в совершении этого распорядительного действия. Поэтому суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения между М.О.Ф. и М.М.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вознесенского районного суда <адрес> от <…>года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи