Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда от 09.04.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чимирис А.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол № 1145 от 11.10.2013 года в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включить в его педагогический стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии пп.19. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы: <...> служба в армии; с <...> - учеба по специальности "преподаватель физической культуры и спорта" в Краснодарском государственном институте Физической культуры; с <...> - лаборант кабинета физвоспитания Лабинского сельскохозяйственного техникума; <...> - тренер-преподаватель Лабинского аграрного техникума; с <...> - тренер-преподаватель Лабинской детско-юношеской спортивной школы "Лидер"; <...> - в должности тренера по баскетболу (тренера-преподавателя) в Детско-юношеской спортивной школе "Олимп", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты обращения за ней.

В обоснование требований Чимирис А.Н. указал, что Управление пенсионного фонда РФ в Лабинском районе незаконно и необоснованно исключило из его педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" вышеуказанные периоды его трудовой и иной деятельности. Считает, что, согласно норм действовавшего на момент осуществления им работы и иной деятельности законодательства (Постановление от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), указанные периоды подлежали включению в специальный стаж. А тот факт, что он осуществлял педагогическую деятельность в периоды трудовой деятельности, начиная с 1999 года, подтверждается представленными им документами.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 09.04.2014 года исковые требования, заявленные Чимирис А.Н., удовлетворены.

Признан незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе № 1145 от 11.10.2013 года об отказе в назначении Чимирис А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости. Управление пенсионного фонда РФ в Лабинском районе обязано включить Чимирис А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды: с <...> - служба в армии; с <...> года - учеба по специальности "преподаватель физической культуры и спорта" в Краснодарском государственном институте Физической культуры; с <...> - лаборант кабинета физвоспитания Лабинского сельскохозяйственного техникума; с <...> тренер-преподаватель Лабинского аграрного техникума; с <...> - тренер-преподаватель Лабинской детско-юношеской спортивной школы "Лидер"; с <...> - в должности тренера по баскетболу (тренера-преподавателя) в Детско-юношеской спортивной школе "Олимп", и назначить Чимирис А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты обращения за ней – с 03.10.2013 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 года Чимирис А.Н. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 11.10.2013 года № 1145 Чимирис А.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа - 25 лет. Согласно решению, комиссии, продолжительность специального стажа истца в связи с педагогической деятельностью составила 16 лет 8 месяцев 1 день. В специальный стаж Чимирис А.Н. не были включены следующие периоды его трудовой и иной деятельности: <...> - служба в армии; с <...> - учеба по специальности "преподаватель физической культуры и спорта" в Краснодарском государственном институте Физической культуры; <...> - лаборант кабинета физвоспитания Лабинского сельскохозяйственного техникума; с <...> - тренер-преподаватель Лабинского аграрного техникума; с <...> - тренер-преподаватель Лабинской детско-юношеской спортивной школы "Лидер"; <...> - в должности тренера по баскетболу (тренера-преподавателя) в Детско-юношеской спортивной школе "Олимп".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О, разъяснено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано на несостоятельность доводов ответчика о том, что при определении права на льготное пенсионное обеспечение не может применяться Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в связи с тем, что оно не действует в настоящее время. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их педагогического стажа таких периодов, как время обучения по специальности, служба в составе вооруженных сил СССР, методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях и других.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.06.2004 года № МЗ-637 "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П" разъяснено, что Конституционный Суд РФ данным постановлением установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно- правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Таким образом, при определении права на льготное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, необходимо руководствоваться следующим: Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"; Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической работой в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067; Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполнявшихся истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" учителям и другим работникам просвещения, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывались: методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро; служба в составе Вооруженных Сил СССР; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в подсчет педагогического стажа истца следующих периодов его работы: <...> - служба в армии; <...> - учеба по специальности "преподаватель физической культуры и спорта" в Краснодарском государственном институте Физической культуры; <...> - лаборант кабинета физвоспитания Лабинского сельскохозяйственного техникума, что подтверждается соответствующими справками и записями в трудовой книжке.

Судом первой инстанции правильно указано, что единственным условием включения в педагогический стаж время обучения - является факт того, что ему непосредственно предшествовала или следовала за ним педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела, учеба ФИО1 была окончена 12.06.1987 года, в период, когда истец осуществлял педагогическую деятельность в должности преподавателя физвоспитания в Лабинском аграрном техникуме. Таким образом, после времени обучения истца непосредственно следовала его педагогическая деятельность, которая не оспаривается ответчиком и была включена в его специальный стаж.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25, указанные периоды могут засчитываться в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку требуемая продолжительность педагогического стажа ФИО1, дающего право на льготное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 25 лет, следовательно, 2/3 его продолжительности составляет 16 лет 8 месяцев.

При вынесении решения ответчиком в педагогический стаж истца были включены периоды его трудовой деятельности, состоящие исключительно из педагогической работы, в общей сложности 16 лет 8 месяцев 1 день, что является не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения такой пенсии.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 разделом 2 "Учреждения дополнительного образования для детей" в графе "наименования должностей" предусмотрены тренер-преподаватель и старший тренер-преподаватель, в графе "наименования учреждений" предусмотрены детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период <...> ФИО1 осуществлял педагогическую деятельность, поскольку работал в должности тренера-преподавателя. Однако ввиду халатности работников Лабинского аграрного техникума, первичные документы велись с нарушением правил их ведения и не сохранились к моменту выхода истца на пенсию. Факт льготной работы истца был подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что указано в решении комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе. Индивидуальные сведения за указанный период работодателем были сданы с указанием кола льготы "ЗП80ПД", что соответствует педагогической деятельности. Указанное подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 15). Таким образом, несмотря на не сохранность первичных документов, в распоряжении пенсионного фонда имелось подтверждение о льготном характере работы истца. Несмотря на это, Управлением пенсионного фонда РФ в Лабинском районе указанные сведения были самостоятельно откорректированы с проставлением вместо льготного кода работы "ЗП80ПД" типа работы "Общие условия".

Доводы ответчика о том, что указанный период не подлежит включению в педагогический стаж, поскольку проведенной документальной проверкой (акт № 74) первичные документы, из которых бы усматривался характер работы истца не сохранились по причине снятия предприятия с учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае истец не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение соответствующими работниками (должностными лицами) своих трудовых обязанностей по обеспечению сохранности документов по правильности внесения ими записей в трудовые книжки и иные документы.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжки, ФИО1 в период с <...> (по дату назначения пенсии) работал в должности тренера по баскетболу в Детско-юношеской спортивной школе "Олимп".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период трудовой деятельности ФИО1 выполнял должностные обязанности, предусмотренные для тренера-преподавателя, а именно: осуществлял учебно-тренировочную и воспитательную работу среди учащихся, направленную на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие; обеспечивал безопасность учащихся при проведении учебно-тренировочных занятий и соревнований; осуществлял набор в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний; проводил учебно-тренировочную и воспитательную работу; обеспечивал повышение уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, укрепление и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса и другие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в подсчет педагогического стажа ФИО1 периодов его трудовой деятельности: <...> - тренер-преподаватель Лабинского аграрного техникума; с <...> - тренер-преподаватель Лабинской детско-юношеской спортивной школы "Лидер"; с <...> - тренер по баскетболу (тренер-преподаватель) в Детско-юношеской спортивной школе "Олимп", поскольку как наименование должности, так и наименование организации прямо предусмотрены Списком № 781 от 29.10.2002 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении пенсии 03.10.2013 года, следовательно, трудовая пенсия ФИО1 правильно назначена судом первой инстанции со дня его обращения в пенсионный орган, то есть 03.10.2013 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда от 09.04.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи