Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республики Марий Эл, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республики Марий Эл, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска указала, что Указом Президента Российской Федерации от 00.00.00 была назначена <...>, Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республики Марий Эл №<...> от 00.00.00 она зачислена в штат <...> на 3-х летний срок полномочий. 00.00.00 ее полномочия были прекращены в связи с истечением срока, однако истец продолжала осуществлять свою деятельность в должности <...>. Указом Президента Российской Федерации от 00.00.00 ФИО1 назначена 00.00.00 без ограничения срока полномочий. В <...> истец обратилась с письменным заявлением об освобождении ее от должности <...> и 00.00.00 Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республики Марий Эл № <...> была отчислена из штата <...>. 00.00.00 ФИО1 выплачено выходное пособие за 1 год работы <...> из расчета однократного размера месячной заработной платы по определяемой должности в размере <...> рублей <...> копеек. Однако при исчислении и выплате выходного пособия не был учтен период работы истца в <...> с 00.00.00 по 00.00.00, а также период осуществления полномочий <...> с 00.00.00 по 00.00.00 Данный факт был установлен и подтвержден решением
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года. Доплата выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек истцу произведена 00.00.00. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, таким образом, сумма выплаты пособия составляет <...> рублей <...> копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не заявлено, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) определено, что ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие.

В соответствии со статьей 22 Закона о статусе судей, в части, не урегулированной настоящим Законом, в отношении судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 00.00.00 ФИО1 назначена <...>. Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл № <...> от 00.00.00 она зачислена в штат <...> <...> на 3-х летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 00.00.00 ФИО1 назначена судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл без ограничения срока полномочий.

В 00.00.00 истец обратилась с письменным заявлением об освобождении ее от должности <...> и 00.00.00 Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республики Марий Эл № <...> была отчислена из штата <...>.

00.00.00 ФИО1 выплачено выходное пособие за один год работы <...> из расчета однократного размера месячной заработной платы по определяемой должности в размере <...> рублей <...> копеек.

Однако при исчислении и выплате выходного пособия ФИО1 не был учтен период работы истца в <...> с 00.00.00 по 00.00.00, а также период осуществления полномочий <...> с 00.00.00 по 00.00.00.

На основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 12 ноября 2013 года ФИО1 00.00.00 была произведена доплата выходного пособия в сумме <...> рубля <...> копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия. При этом, судом указано, что о нарушении права на получение выходного пособия истцу стало известно не позднее дня обращения в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о включении периодов работы в стаж работы в должности судьи для назначения выходного пособия, перерасчете и выплате выходного пособия, то есть 00.00.00, однако требование о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации было заявлено истцом только 00.00.00.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента выплаты выходного пособия в полном размере, то есть с 00.00.00. Учитывая тот факт, что с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 00.00.00 трехмесячный срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является правильным в связи со следующим.

Судьи Российской Федерации наделены особым статусом, порядок выплаты им выходного пособия определен Законом о статусе судей и Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 07 октября 2008 года, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 09 сентября 2008 года, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия признается наличие заявления судьи и приказа об отчислении судьи из штата суда. Согласно пункту 2.11 Инструкции выплата выходного пособия осуществляется в течение одного месяца с момента получения денежных средств Управлением за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели по соответствующей заявке бюджетополучателя.

Как следует из обстоятельств дела, после вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 года в законную силу ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл с заявлением о выплате выходного пособия в размере десятикратного размера месячной заработной платы по должности <...>. 00.00.00 Комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, мировому судье или единовременного пособия членам их семей принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете выходного пособия и выплате выходного пособия из расчета десятикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. 00.00.00 Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации сообщено Управлению Судебного департамента в Республики Марий Эл, что расчет на доплату выходного пособия проверен и направлен для осуществления финансирования в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента. 00.00.00 истцу произведена доплата выходного пособия в сумме <...> рубля <...> копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание особый статус судьи и регулирование вопросов выплаты выходного пособия специальными актами – Законом о статусе судей и Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия, отсутствие со стороны ответчика нарушений сроков выплаты выходного пособия ФИО1 по ее заявлению в <...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

<...>