Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2о. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление МО «Садовское сельское поселение» и ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» к ФИО2 Муса – оглы о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 01:03:№, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях для размещения объектов физической культуры и спорта», самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 Муса – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществить снос за свой счёт самовольно возведенной постройки: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях; для размещения объектов физической культуры и спорта», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 Муса – оглы в добровольном порядке, в течение установленного срока, предоставить ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» право снести спорное строение за счёт ответчика ФИО2 Муса – оглы.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ответчика ФИО2о., его представителя по доверенности ФИО6, представителя ФИО1 администрации МО «Садовское сельское поселение» ФИО7 и представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Садовское сельское поселение» и ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» обратились в суд с иском к ФИО2о. о сносе самовольно возведенной постройки, в котором просили признать объект капитального строительства: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н,, относящемся к землям, государственная собственность на которых не разграничена, самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО2о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенную постройку: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к землям, государственная собственность на которых не разграничена.

В дальнейшем ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» уточнило исковые требования и просило признать объект капитального строительства: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях для размещения объектов физической культуры и спорта», самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО2 Муса – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, снести за свой счёт самовольно возведенную постройку: жилой дом, площадью застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 01:№, площадью 1617 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях для размещения объектов физической культуры и спорта», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ФИО2о. не исполнит решение суда в добровольном порядке, в течение установленного срока, ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» вправе совершить снос объекта капитального строительства своими силами за счёт ФИО2о.

Требования мотивированы тем, что ФИО2о. на основании договора аренды №/з-18 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов). ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» ФИО2о. подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. ФИО2о. из отдела архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В рамках осуществления внеплановой выездной проверки, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля должностными лицами администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который использует на праве аренды ФИО2о., расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н, относящемся к землям, государственная собственность на которых не разграничена. ФИО2о. осуществил строительство жилого дома, общей площадью 169,6 кв.м., на арендованном земельном участке. Однако большая часть данного домовладения расположена на смежном земельном участке. Согласно информации кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на 12 метров, площадь застройки 169,6 кв.м., из них 147,4 кв.м. расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, ответчик поставил ограду на земельном участке, прилегающем с северной стороны к арендуемому земельному участку. ФИО2о. осуществлено строительство указанного объекта без согласия администрации МО «<адрес>» и без получения необходимых разрешений. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. По результатам проверки в отношении ФИО2о. составлен акт, который направлен в органы земельного контроля для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. По результатам рассмотрения административного материала ФИО2о. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2о. обратился в суд с иском к администрации МО «Садовское сельское поселение», в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:№, по адресу: <адрес>.

При этом указал, что у него в аренде находится земельный участок с кадастровым номером №, срок действия аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» уведомление о планируемом строительстве. В 2020 году строительство дома было окончено и установлено, что жилой дом построен с нарушением границ земельного участка. По данному факту ему было назначено административное наказание и выписано предписание о сносе дома. Ему неизвестно по каким причинам были нарушены границы земельного участка. В настоящее время он не имеет возможности изменить параметры жилого дома в соответствие с границами земельного участка, так как это повлечёт большие финансовые затраты. Он хотел взять в аренду соседний земельный участок, но ему было в этом отказано.

Представитель администрации МО «Садовское сельское поселение» по доверенности ФИО9 просил суд удовлетворить иск администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» к ФИО2о., а в удовлетворении иска ФИО2о. к администрации МО «Садовское сельское поселение» отказать.

Представитель ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» по доверенности ФИО10 в суде первой инстанции просила суд удовлетворить уточненное исковое заявление ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» к ФИО2о., а в удовлетворении иска ФИО2о. к администрации МО «Садовское сельское поселение» отказать.

Представитель третьего лица - администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции просила суд удовлетворить иск администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» к ФИО2о., а в удовлетворении иска ФИО2о. к администрации МО «Садовское сельское поселение» отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2о. и его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения иска администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО1 «ФИО3 школа – сад №» к ФИО2о., настаивали на удовлетворении иска ФИО2о. к администрации МО «Садовское сельское поселение».

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2о. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск ФИО2о. к администрации МО «Садовское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование ссылается на то, что ему не известно по каким причинам при строительстве дома были нарушены границы земельного участка. Он хотел взять в аренду соседний земельный участок, но ему было отказано ввиду того, что данный участок имеет вид разрешенного использования – «обеспечение занятия спортом в помещениях» и размещение на нём жилого дома невозможно. Полагает, что разрешенный вид использования земельного участка возможно изменить. Обращает внимание на то, что согласно п. 3.5.1. Правил застройки и землепользования от границы земельного участка должен быть отступ 6 метров. Данный земельный участок, с учётом его размеров и требований Правил застройки и землепользования, не позволяет разместить на нём объект капитального строительства. Утверждает, что возведённый им жилой дом соответствует требованиям СП и СНиП, безопасен для жизни и здоровья граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава МО «Садовское сельское поселение» по доверенности ФИО9 опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава МО «<адрес>» ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2о. и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации МО «Садовское сельское поселение» по доверенности ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, просил судебную коллегию отказать в их удовлетворении, а решение оставить без изменения.

Представитель ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила судебную коллегию отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - администрации МО «<адрес>» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если ФИО1 докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» заключила с ФИО2о. договор аренды №/з-18 земельного участка с кадастровым номером 01:03:№, общей площадью 2602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов) (т. 1 л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГФИО2о. в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке (т. 1 л.д. 26-29).

Из отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГФИО2о. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01№ по адресу: <адрес>, № (т. 1 л.д. 25).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля должностными лицами администрации МО «<адрес>», установлено, что рядом с земельным участком, кадастровый №, общей площадью 2602 кв.м., по адресу: <адрес>, используемым на праве аренды ФИО2о., расположен земельный участок с кадастровым номером 01№, площадью 1617 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена. ФИО2о. на арендованном земельном участке осуществил строительство жилого дома, общей площадью 169,6 кв.м., большая часть которого расположена на смежном участке.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастрового инженера ФИО8 данный объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 01:№ на 12 метров.

Площадь объекта капитального строительства 169,6 кв.м., из которых 147,4 кв.м. расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Указанный объект ФИО2о. построен без согласия и получения необходимых разрешений администрации МО «<адрес>».

По результатам проверки в отношении ФИО2о. составлен акт, который направлен в органы земельного контроля для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МО «<адрес>» и МО «<адрес>» ФИО13 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2о. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных надлежащих документов, устанавливающих право на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 204-205).

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Садовское сельское поселение» вынесено постановление № о сносе самовольной постройки на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 01:03:0000000:1005, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207).

Согласно акту проверки исполнения указанного постановления администрации МО «Садовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по сносу самовольной постройки, возведенной на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащие исполнению ФИО2о., в добровольном порядке не исполнены (т. 1 л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации МО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 01:№, площадью 1617 кв.м., по адресу: <адрес>, б/н, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №», вид разрешенного использования - «обеспечение занятий спортом в помещениях; для размещения объектов физической культуры и спорта».

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с видом разрешенного использования - «обеспечение занятий спортом в помещениях; для размещения объектов физической культуры и спорта» разрешено размещение только спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно – оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р о проведении выездной проверки в отношении ФИО2о. (т. 1 л.д.30), актом проверки Муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 204-205), уведомлением, направленным в адрес ФИО2о. (т. 1 л.д. 32), актом обмера земельного участка с кадастровым номером 01:03№, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-39)., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена смежность границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:№ и 01№ (т. 1 л.д. 42), письмом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 48), постановлением администрации МО «Садовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ о сносе самовольной постройки в добровольном порядке (т. 1 л.д.43), информацией от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастрового инженера ФИО8 (т. 1 л.д. 54-56), решением сессии Совета народных депутатов МО «<адрес>» от 28.08.2020 № «Об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений, входящих в состав МО «<адрес>» (т. 1 л.д. 57-139), схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке (т. 1 л.д. 181), постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что жилой дом ФИО2о. является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нём данного объекта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции обоснованно выяснил, предпринимал ли ФИО2о. надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, суд установил, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно признал ФИО2о. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и возложил на него обязанность по сносу спорного строения.

Довод апелляционной жалобы ФИО2о. о том, что сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведённый им жилой дом соответствует требованиям СП и СНиП, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку допустимых доказательств в его обоснование в материалы дела не представлено, а также данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в сносе самовольного строения.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:№, с учётом его размеров и требований Правил застройки и землепользования, не позволяет разместить на нём объект капитального строительства, является необоснованным.

Ширина земельного участка с кадастровым номером 01№ составляет 17 метров. Вид разрешенного использования - «обеспечение занятий спортом в помещениях; для размещения объектов физической культуры и спорта». Правилами застройки и землепользования МО «Садовское сельское поселение», утвержденными решением СНД МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены минимальные отступы от границ земельных участков – 3 метра. Более того, в связи с тем, что ФИО1 «ФИО3 школа – детский сад №» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 01№ и №, являющихся смежными, данные земельные участки в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ возможно объединить.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 Муса – оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись ФИО4

Судьи подпись ФИО5

подпись ФИО6

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко