Гражданский кодекс часть 1

с участием Глуменковой Н.А., представителя ОПФР по Нижегородской области – Смирновой К.В., представителя МИФНС России № 2 по Нижегородской области – Авакяна С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Глуменковой Н.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Глуменковой Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Дзержинск, Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Глуменкова Н.А. обратилась в суд с иском к УПФР в городском округу город Дзержинск, ОПФР по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о признании действий (бездействий) незаконными, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016г. по делу № [номер] были признаны недействительными постановления ответчика УПФР в городском округе город Дзержинск о взыскании с ИП Глуменковой Н.А. задолженности, признаны незаконными действия по взысканию задолженности, УПФР в городском округе город Дзержинск было обязано произвести перерасчет и возврат незаконно удержанных с ИП Глуменковой Н.А. денежных средств, с УПФР по городскому округу г. Дзержинск была взыскана уплаченная ИП Глуменковой Н.А. госпошлина.

26.05.2017 г. Глуменкова Н.А. обратилась в УПФР в городском округе город Дзержинск с заявлением о выплате денежных средств в размере 3900 руб., перерасчете принудительно удержанных денежных средств по платёжным документам с ИП Глуменкова Н.А, сдав в УПФР решение Арбитражного суда от 08.12.2016 г. и 2 исполнительных листа [номер] и [номер] от 08.12.2016 г.

02.06.2017г. УПФР городского округа г. Дзержинск по заявлениям Глуменковой Н.А. перечислило истцу 3900 руб., остальные денежные средства перечислены не были в связи с необходимостью установления сумм выплаты (со слов сотрудников УП РФ городского округа г. Дзержинск).

С июня 2017 г. Глуменкова Н.А неоднократно обращалась в УПФР городского округа г. Дзержинск и ОПФР по Нижегородской области с просьбами о перерасчете задолженности и выплате ей денежных средств в полном объеме, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 г. (дело № [номер], 2 исполнительных листа [номер] и [номер]), на что сотрудники пенсионного фонда поясняли, что пока размер выплаты не установлен, ссылаясь на большой объём работы и объединение пенсионного фонда с налоговой инспекцией.

По обращениям Глуменковой Н.А. ответчики признавали свою обязанность по перерасчёту взысканных денежных средств, исполнили в части выше указанное решение Арбитражного суда, представили Глуменковой Н.А. расчет излишне удержанных денежных средств, размер которых составил 160520,26 рублей, однако выплату задерживал в связи с отсутствием денежных средств в пенсионном фонде для выплат по решениям судов.

В конце декабря 2020 г. Глуменкова Н.А. получила решение ОПФР по Нижегородской области от 15.12.2020 г., согласно которому ответчик отказал в возврате Глуменковой Н.А. излишне взысканных денежных средств, чем нарушил права Глуменковой Н.А., не исполнив решение Арбитражного суда от 08.12.2016 г. в полном объеме. Действия ответчика являются незаконными.

По настоящее время Глуменкова Н.А. не получила от УПФР городского округа город Дзержинск денежные средства в полном объеме, взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 г., дело № [номер], несмотря на предъявление исполнительных листов к исполнению 26.05.2017 г.

Глуменкова Н.А. просила суд признать решение ОПФР по Нижегородской области от 15.12.2020 г. об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов незаконным, отменить данное решение, обязать УПФР по городскому округу г. Дзержинск Нижегородской области выплатить истцу 160520,26 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд восстановить пропущенный срок для подачи к взысканию исполнительного листа [номер] от 08.12.2016 по делу [номер].

В ходе судебного разбирательства Глуменкова Н.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика УПФР в городском округе город Дзержинск (межрайонное) Коткова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородский области Авакян С.А. исковые требования не признал.

Ответчик ОПФР по Нижегородской области, третье лицо Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно, в письменных отзывах просили в иске Глуменковой Н.А. отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года Глуменковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Дзержинск, Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о признании действий (бездействий) незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Глуменкова Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного без надлежащей оценки предоставленных доказательств и сложившихся правоотношений между сторонами. Заявитель указывает, что она в установленный срок 26.05.2017г. обратилась в УПФР о перечислении денежных средств, предъявив к исполнению два исполнительных листа Арбитражного суда Нижегородской области, выплата была произведена лишь по одному исполнительному листу, второй исполнительный лист был передан в налоговый орган, которым исполнение не произведено. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Факт предъявления исполнительного документа к исполнению 26.05.2017г. подтверждается заявлением Глуменковой Н.А. от 16.06.2017г. о согласовании с ней размера выплаты по исполнительному листу. Не выплата денежных средств вызвана бездействием ответчиков в перерасчете размера налогов и определении суммы выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ОПФР по Нижегородской области и МИФНС России № 18 по Нижегородской области просили об оставлении требований апелляционной жалобы без удовлетворения, указывая на соблюдение порядка рассмотрения обращений истца.

На стадии апелляционного рассмотрения дела в связи с реорганизацией с 01.10.2021г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика УПФР по городскому округу город Дзержинск на ОПФР по Нижегородской области.

В судебном заседании судебной коллегии Глуменкова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ОПФР по Нижегородской области Смирнова К.В. и МИФНС России № 2 по Нижегородской области - Авакян С.А. полагали решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не данного лица.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть1).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).

На следующий день, после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган. Для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм ИФНС России оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ( часть3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глуменкова Н.А. в период с [дата] по [дата] была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата]., вступившим в законную силу 20.03.2017г. по делу [номер] по иску ИП Глуменковой Н.А. к УПФР по городскому округу город Дзержинск, были признаны недействительными постановления УПФР по городскому округу город Дзержинск за период с 29.12.2010г. по 10.06.2015г. о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя, незаконными действия УПФР по городскому округу город Дзержинск по принудительному взысканию денежных средств по перечисленным постановлениям, на УПФР по городскому округу город Дзержинск возложена обязанность отразить денежные средства, незаконно списанные по перечисленным постановлениям со страхователя Глуменковой Н.А., в учете Пенсионного фонда Российской Федерации с представлением возможности распоряжаться ими в порядке статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с УПФР по городскому округу город Дзержинск в пользу индивидуального предпринимателя Глуменковой Н.А. взысканы денежные средства 3 900 рублей, составляющих сумму государственной пошлины за рассмотрение иска судом (л.д.27-32).

На основании заявления Глуменковой Н.А. от [дата] УПФР по городскому округу город Дзержинск возместило Глуменковой Н.А. судебные расходы в сумме 3900,00 руб. путем перечисления на указанный в заявлении лицевой счет в банке Дзержинский филиал ПАО «РГС БАНК» г. Нижний Новгород платежным поручением от 02.06.2017г. (л.д.29).

Исполнительный лист серии [номер], выданный [дата]., о перераспределении незаконно списанных сумм был возвращен взыскателю без исполнения.

16 июня 2017 г. Глуменкова Н.А. обратилась в УПФР по городскому округу город Дзержинск с заявлением о перераспределении удержанных сумм по обжалованным постановлениям и погашение задолженности за предыдущие периоды.

В ответе от 19.06.2017 г. Управление проинформировало Глуменкову Н.А. о невозможности перераспределения и уточнения удержанных сумм в связи с передачей с 01.01.2017 г. функций по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также о необходимости написания заявления установленной формы на возврат излишне взысканных взносов, пеней и штрафов, направив бланк соответствующего заявления (форма заявления 23-ПФР в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 511п «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении Пенсионным фондом РФ зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов»).

Заявителю сообщено о передаче откорректированных сведений о задолженности перед Глуменковой Н.А. по состоянию на 01.01.2017 г. налоговым органам.

11.12.2020 г. Глуменкова Н.А. обратилась в Управление ПФР в городском округе город Дзержинск (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 160520,26 руб. по постановлениям, признанным решением Арбитражного суда Нижегородской области 08.12.2016 г. недействительными, приложив к нему исполнительный лист, выданный Арбитражным судом.

11.12.2020г. заявление Глуменковой Н.А. для рассмотрения и принятия решения передано в ОПФР по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения заявления ОПФР по Нижегородской области вынесено решение [номер] от [дата]. об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.9,98).

29.12.2020г. истцом к исполнению в ОПФР по Нижегородской области предъявлены исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Нижегородской [адрес] (л.д.102-106).

14.01.2021г. исполнительный лист серии [номер] от [дата]. возвращен взыскателю как предъявленный по истечении срока исполнения (л.д.100).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу об отказе Глуменковой Н.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку не соответствия действий ОПФР по Нижегородской области требованиям закона не установлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и не восстановлен Арбитражным судом Нижегородской области, к чьей компетенции отнесено рассмотрение данного вопроса, на момент предъявления в декабре 2020г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылки заявителя на предъявление исполнительных листов к исполнению с соблюдением срока предъявления к исполнению судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку сам факт предъявления исполнительных документов истцом к исполнению подтверждает их возврат Глуменковой Н.А. без исполнения и предъявление их в декабре 2020г. с нарушением установленного срока.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуменковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].