Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Герасимову Д.А. на состав семьи из одного человека в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 35,7 кв.м., жилой площадью не менее 21,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Свердловского района города Перми в интересах Герасимова Д.А. обратился в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ему на состав семьи из одного человека по договору социального найма в границах города Перми во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 35,7 кв.м., жилой площадью не менее 21,4 кв.м., в связи с тем, что истец на условиях социального найма зарегистрирован и проживает в жилом помещении с аналогичными параметрами, расположенном по адресу: ****; указанный дом является муниципальной собственностью и в соответствии с заключением межведомственной комиссии № 2 от 16.04.2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу; несмотря на признание дома аварийным, ответчик до настоящего времени отдельное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу не предоставил.

Судом постановлено названное решение, об изменении которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что спорная ситуация регламентирована положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлению по договору социального найма подлежит благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Тем самым, обязанность по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площади законом не предусмотрена. Следовательно, необходимо исключить из резолютивной части решения указание на предоставление жилого помещения с определенным количеством комнат.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что Герасимов Д.А. на основании договора социального найма № ** от 14.05.2015 г. зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, что подтверждается договором социального найма (л.д.5-6), сведениями в паспорте истца о регистрации его по месту жительства (л.д. 7). По результатам обследования указанного дома, как установил суд, оформлено заключение межведомственной комиссии № 2 от 16.04.2015 г., согласно которому указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

В соответствии с положениями чч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая решение об удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что он не подлежит ремонту или реконструкции, что является основанием к удовлетворению исковых требований о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена, является несостоятельным, о незаконности решения суда не свидетельствует и его изменения не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.

Следовательно, указание суда на равнозначность жилой и общей площади предоставляемого истцу помещения, указанием конкретного размера подлежащей предоставлению жилой площади жилого помещения, количества комнат не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), права администрации г. Перми не нарушает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: