Гражданский кодекс часть 1

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2017 г., которым иск удовлетворен частично: расторгнут договор № № от 06.04.2016 года, заключенный между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО1; с ООО «Джапан-Трейд» в пользу ФИО1 взыскано 200 300 рублей, неустойка в размере 200 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей; в остальной части иска отказано; с ООО «Джапан-Трейд» в доход муниципального бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 7 206 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя ООО «Джапан-Трейд» - ФИО2, возражения представителя истца – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. Между ним и ООО «Джапан-Трейд» 06.04.2016 г. был заключен агентский договор № №, по условиям которого ответчик (агент) обязался от своего имени по поручению принципала приобрести в Японии, южной Корее, США и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, 6 мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр., именуемые в последующем «товар», произвести все процедуры оформления, выполнить иные поручения принципала. Перечень поручений принципала агенту оформляется заявками. 06.04.2016 г. истцом была подана заявка к договору № № о приобретении автомобиля с японского аукциона, разобрать, распилить кузов и ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки: марка ... В соответствии с данной заявкой стоимость работ составляет 3400 USD. По данной заявке товар доставлен не был. 19.04.2016 г. истцом была подана повторная заявка о приобретении автомобиля с японского аукциона, разобрать, распилить кузов и ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки: марка .... В соответствии с данной заявкой стоимость работ составляет 3600 USD. Также в соответствии с условиями договора истцом были уплачены 40 000 рублей и 60 000 рублей. 21.04.2016 г. истцом была оплачена сумма в размере 1700 долларов США. Товар доставлен не был, чем было допущено существенное нарушение его прав. 27.05.2017 г. истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием о возврате всей суммы, оплаченной по договору, на сегодняшний день требование не удовлетворено. Таким образом, общая стоимость заказа составила 200 300 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Сумма неустойки составила 2 655 978 рублей за 443 дня просрочки, однако поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, истец просил взыскать неустойку 200 300 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 400 600 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнил и в дополнение к первоначальным требованиям просил расторгнуть договор № № от 06.04.2016 г. заключенный между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО1

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец действительно в рамках исполнения обязательств по договору внес денежную сумму в размере 100 000 рублей. Указанную сумму ответчик готов вернуть истцу, о чем ему неоднократно сообщалось, однако истец от получения денежных средств уклоняется. Сведений о внесении истцом денежной суммы в размере 1 700 долларов США компания не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Джапан-Трейд», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске, поскольку уплаченная истцом сумма 100000 руб. может возвращена ему в любое время, иных денежных средств истец ответчику не платил.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, установив, что ответчик в полном объеме не выполнил перед истцом свои обязательства по агентскому договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 г. между ФИО1 (принципал) и ООО «Джапан-Трейд» (агент) заключен агентский договор № №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в частности агент обязуется от своего имени по поручению принципала приобрести в Японии, Южной Корее, США и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр. именуемых в дальнейшем «товар», произвести все процедуры по оформлению, а также выполнить иные поручения Принципала. Перечень поручений принципала агенту оформляется заявками. Заявка может быть предоставлена непосредственно принципалом, доверенным лицом принципала или посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, факсимильной или иной связи. Товар, который Агент приобретает для принципала, является собственностью последнего. Агент от начала до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником означенного товара.

В соответствии с заявкой от 06.04.2016 г. к договору № № от 06.04.2016 г. принципал поручил агенту приобрести автомобиль с японского аукциона, разобрать, распилить кузов и ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки: марка ... Стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора, распила кузова, доставки в порт Владивосток в качестве запчастей, таможенной пошлиной и сборкой для транспортировки составляет 3400 долларов США.

В соответствии с заявкой от 19.04.2016 г. к договору № № от 06.04.2016 г. принципал поручил агенту приобрести автомобиль с японского аукциона, разобрать, распилить кузов, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки: марка .... Стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора, распила кузова, доставки в порт Владивосток в качестве запчастей, таможенной пошлиной и сборкой для транспортировки составляет 3600 долларов США.

Указанные поручения принципала агентом не исполнены до настоящего времени, что также подтвердил представитель ответчика.

Во исполнение условий договора от 06.04.2016 г. истцом оплачены денежные суммы в размере 40 000 рублей и 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 15.03.2016 г. и № № от 07.07.2016 г. соответственно, что представителем ответчика не оспаривается. Кроме того истцом оплачено 1 700 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 21.04.2016 г.

Возражая против иска, ответчик не признал факт оплаты 1700 долларов США.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что данные денежные средства были предоставлены истцом ответчику по агентскому договору от 06.04.2016 г.

Так, пунктом 2.2 договора № № от 06.04.2016 г. предусмотрено, что агент вправе в целях исполнения договора заключать субагентские и иные договоры с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.3. договора № № от 06.04.2016 г. принципал обязан своевременно, а именно в течение трех дней с момента уведомления о возникновении расходов, и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость товара, таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы и т.п., а также суммы за банковское обслуживание и пр.). Суммовые и курсовые разницы, возникающие при перечислении валютных платежей относятся за счет принципала.

Как пояснил истец в судебном заседании, денежная сумма в размере 1 700 долларов США была переведена от его имени на расчетный счет компании в Японии, данный расчетный счет был назван сотрудником ответчика по телефону с указанием денежной суммы подлежащей переводу в соответствии с его заявкой.

Изучив приходный кассовый ордер № № от 21.04.2016 г., заявление на перевод от 21.04.2016 г., уведомление об открытии счета от 21.04.2016 г. суд пришел к обоснованному выводу, о том, что сведения, содержащиеся в указанных документах, позволяют установить, что платеж в размере 1 700 долларов США был произведен истцом в рамках исполнения договора № № от 06.04.2016 г. Так, спорный платеж произведен истцом вскоре после подачи им в адрес ответчика заявок содержащих поручение истца на приобретение транспортного средства, с указанием его стоимости; расчетный счет получателя платежа открыт в BANK OF TOKYO - MITSUBISHI UFJ, LTD в Японии, что соответствует наименованию страны указанной в заявке на приобретение ТС; основание платежа - «оплата за запчасти» также согласуется с условиями агентского договора № № от 06.04.2016 г. и поручениям истца указанным в заявках от 06.04.2016 г. и от 19.04.2016 г.

Таким образом, поскольку условиями агентского договора № № от 06.04.2016 г. предусмотрена обязанность принципала своевременно и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору, получение заявок, содержащих поручение истца на приобретение ТС ответчиком не отрицается, денежная сумма в размере 1 700 долларов США относится судом к оплате расходов агента, как то: стоимость ТС, таможенные платежи и тому прочее.

Установив данные обстоятельства, суд посчитал права истца существенно нарушенными и удовлетворил иск о расторжении договор № № от 06.04.2016 г. заключенный между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО1, взыскав с ответчика денежную сумму уплаченную по договору 200300 руб., а также правильно применил положения п. 5 ст. 28, ч.6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не вносилась на счет ответчика денежная сумма 1700 долларов США, материалами дела не подтвержден, напротив, опровергнут указанными выше доказательствами, а поэтому основанием для отмены решения не является.

В связи с указанным, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: