Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 55000 рублей.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по вкладу.

В обоснование требований указано, что 21 января 2009 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ № 6669 (структурное подразделение) заключен договор № ...1256 о вкладе «Депозит Сбербанка России».

На основании пункта 1.1 договора вкладчик вносит во вклад безналичным путем, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

Вклад вносится на срок два года, с 21 января 2009 года по 21 января 2011 года включительно (пункт 1.2. Договора). Процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 6,75 % годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В момент подписания указанного выше договора истцу выдана сберегательная книжка по вкладу НЦ 5931065, где отражена единственная операция - приход <данные изъяты> долларов США.

Как указывает истец, денежные средства и начисленные проценты по вкладу до настоящего времени он со счета не снимал.

19 сентября 2017 года ФИО1 обратился со своей сберегательной книжкой в Волго-Вятское отделение банка № 8610/061 (<...>), где получил ответ о том, что 14 апреля 2011 года в дополнительном офисе № 8610/069 проведена операция закрытия его счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> долларов США.

Однако, истец никогда не обращался в дополнительный офис № 8610/069, поскольку всегда обслуживался только в Волго-Вятском отделении банка № 8610/020 (<...>).

Оригинал сберкнижки находится у истца и в ней отсутствуют какие-либо записи о проведенных операциях по начислению процентов, снятию процентов и основного вклада.

19 февраля 2018 года истец направил письменную претензию ответчику с требованием предоставить выписку по его счету <данные изъяты> и выдать денежные средства с вклада № ...1256 в сумме <данные изъяты> долларов США с начисленными за период с 21 января 2009 года по настоящее время процентами по вкладу.

До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец с учетом уточнений требований просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137615 долларов США с начисленными за период с 21 января 2009 года по 25 октября 2018 года процентами по вкладу в размере 29290 долларов США; в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы; в возмещение расходов по государственной пошлине 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 иск не признал, поддержал письменные возражения следующего содержания.

Вышеуказанный счет ФИО1 открыт 21 января 2009 года в ОСБ/ВСП 8610/69, закрыт 14 апреля 2011 года с получением остатка вклада в том же отделении № 6669, находящемся по адресу: <...>. В период с 25 февраля 2009 года по 28 марта 2011 года истцом получены проценты по вкладу в размере <данные изъяты> долларов США, а также истцом приобретена валюта на сумму <данные изъяты> долларов.

Согласно пункту 3.8 договора о вкладе операции по вкладу выполняются по предъявлению лицом, совершающим операцию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Непосредственно в день закрытия счета № ...1256 (счет спорного вклада) в отделении ОСБ/ВСП 8610/69 (где закрыт спорный счет) ФИО1 открыт новый счет № ...1382, на который истцом внесено <данные изъяты> долларов США (на <данные изъяты> долларов США меньше снятой со спорного счета денежной суммы).

Доказательств, подтверждающих, что выдача денежных средств ФИО1 осуществлена в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено.

Ответчик ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по доводам иска и следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3.3. договора вклада он считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока с учетом остатка вклада без перечисленных за основной (пролонгированный) срок процентов.

В сберегательной книжке, выданной в момент подписания договора вклада, отражена единственная операция – приход <данные изъяты> долларов США.

При обращении 19 сентября 2017 года со сберкнижкой в отделение № 8610/61 (<...>), он получил ответ, что 14 апреля 2011 года в дополнительном офисе № 8610/069 была проведена операция закрытия счета. Однако, в дополнительный офис № 8610/069 (<...>) он никогда не обращался, поскольку всегда обслуживался только в отделении банка № 8610/20 (<...>).

Ответчиком не представлен подлинник ордера, подтверждающего совершение 14 апреля 2011 года им расходной операции на сумму <данные изъяты> долларов США. Он категорически отрицает получение указанных денежных средств.

Ни по одной банковской операции, на которые ссылается ответчик, документальное подтверждение не представлено.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 21 января 2009 года в отделении ПАО «Сбербанк России» - Советское отделение № 6669 СБ РФ № (8610/69) на имя ФИО1 открыт банковский вклад с лицевым счетом № ...1256.

При заключении договора о вкладе ФИО1 выдана сберегательная книжка НЦ 5931065.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вкладчик внес во вклад наличными деньгами, а банк принял денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.

В силу пункта 1.2 договора о вкладе определен срок хранения вклада – два года: с 21 января 2009 года по 21 января 2011 года включительно.

По пункту 3.3. договора, если вкладчик не предъявил требование о возврате вклада с причитающими процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада договор считается пролонгированным на тот же срок.

Истец указывает, что 19 сентября 2017 года в выдаче вклада с причитающимися процентами ему отказано со ссылкой на то, что 14 апреля 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США им сняты, счет закрыт.

Однако, он денежные средства не снимал, счет не закрывал.

Поскольку Банк не исполнил досудебное требование истца, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что подлинник ордера, подтверждающего совершение ФИО1 14 апреля 2011 года расходной операции на сумму <данные изъяты> долларов США, уничтожен в связи с истечением срока его хранения; наличие данного распоряжения подтверждается карточкой с лицевого счета вкладчика ФИО1, соответствующего требованиям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р от 22 декабря 2006 года, действовавшей на момент заключения договора о вкладе.

Также суд исходил из того, что в день закрытия указанного счета ФИО1 открыт другой счет, который впоследствии закрыт и денежные средства сняты и переведены на другой счет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из части 1 пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Истец указывает, что денежные средства 14 апреля 2011 года со вклада от 21 января 2009 года не получал.

ПАО «Сбербанк России» утверждает, что денежные средства ФИО1 получены в отделении Банка, где был заключен договор вклада; расходный ордер уничтожен, поскольку срок хранения такого документа по закрытым счетам согласно Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО «Сбербанк России» и его филиалов, составляет пять лет.

Согласно пункту 2.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П, операции по приему наличных денег от организаций в кредитной организации для зачисления сумм принятых наличных денег на банковские счета этих организаций, от физических лиц – на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег организациям с банковских счетов этих организаций, физическим лицам – с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов (пункт 1.1); кассовые документы могут оформляться и храниться в электронном виде в соответствии с Указанием банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 года № 15828, 7 октября 2011 года № 21994 (пункт 2.4).

Из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р, утвержденной постановлением правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года, являющейся обязательной к применению всеми структурными подразделениями Банка России, осуществляющими операции по вкладам, в случае наличия в структурном подразделении программно-технического комплекса вся информация о вкладчике, о доверенном лице, об операциях по счету (дата, наименование операции, сумма операции, остаток вклада после операции, корреспондирующий счет и др.) должны храниться в электронном виде и при необходимости выводиться на бумажном носителе.

ПАО «Сбербанк России» в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что работающая в 2009-2011 годах программа АС София в части вкладов – это программное обеспечение, которое работало в основном с бумажными носителями. В системах (счетах) имеются только коды контролеров, исполнителей, которые совершали данную операцию по счету клиента. Клиент при совершении операции расписывался в кассовых ордерах или формах по переводу (списанию) денежных средств. Все документы по вкладным счетам и кассовым операциям хранились в операционном архиве.

Согласно выписке из программы АС «Клиенты и счета» ФИО1 в период с 2004 года открывались рублевые и валютные счета (24 счета) в ПАО «Сбербанк» как долгосрочные (1-3 года), так и краткосрочные (1-3 месяца). Из действующих счетов остались только три счета. По счетам, являющимися закрытыми более пяти лет, документы уничтожаются в связи с истечением срока хранения.

8 июня 2004 года истец открыл валютный счет ...0640 (Особый на 1г-2г) на сумму <данные изъяты> долларов США. 9 августа 2006 года данный счет закрыл, получив налично денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. В тот же день открыл следующий счет;

9 августа 2006 года истец открыл валютный счет ...1006 (Особый 2г) на сумму <данные изъяты> долларов США. 23 октября 2008 года данный счет закрыл, сняв налично оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США (в период действия договора истец совершал иные расходные операции по счету). В этот же день истец открыл следующий счет;

23 октября 2008 года истец открыл рублевый счет ...2898 (Депозит 2г-3г) на сумму <данные изъяты>, эквивалентную <данные изъяты> долларам США (курс доллара 35 рублей). Данный счет закрыл 4 декабря 2008 года, сняв налично остаток денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом, в тот же день открыл новый рублевый счет;

4 декабря 2008 года истец открыл рублевый счет ...2959 (Депозит 2г-3г) на сумму <данные изъяты> рублей. Данный счет закрыл 21 января 2009 года, сняв <данные изъяты> и в эту же дату открыл новый счет, уже валютный в долларах США, являющийся предметом настоящего спора.

21 января 2009 года истец открыл валютный счет ...1256 (Депозит 2г-3г) на сумму <данные изъяты> долларов США. Данный счет закрыл 14 апреля 2011 года в 10 часов 37 минут (что подтверждается выпиской из Программы АС Вклады населения, вкладка история лицевого счета) путем наличного снятия остатка денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США. За час до закрытия этого вклада (…1256), в 9 часов 31 минуту 14 апреля 2011 года истец открыл новый вклад ...1382 на сумму <данные изъяты> долларов США. Через 11 минут после закрытия вклада «…1256», в 10 часов 48 минут 14 апреля 2011 года истец довложил на вновь открытый счет «…1382» наличным путем <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выписками с лицевого счета с указанием времени операций.

Из анализа вышеуказанных операций усматривается, что в дату закрытия истец открывает новый счет, используя всю сумму денежных средств, полученных при закрытии, либо ее часть.

Впоследствии ФИО1 вклад со счетом № ...1382 закрыт, денежные средства сняты и переведены на счет № ...0009 (Банком представлены два платежных поручения от 15 апреля 2013 года № 314 и № 315 о списании всей суммы вклада с закрытием счета ...1282 для зачисления на счет ...0009); 23 декабря 2013 года со счета …0009 снято <данные изъяты> долларов США (расходный кассовый ордер № 12 от 23 декабря 2013 года) и указанная денежная сумма внесена по договору вклада «Управляй» от 23 декабря 2013 года.

Заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ФИО1, проведенной ООО «ВИАН Сервис», установлено, что в вышеуказанных платежных поручениях № 314, № 315, расходном кассовом ордере № 12, договоре вклада «Управляй» имеются подписи ФИО1.

Истец утверждает, что считал договор от 21 января 2009 года пролонгированным. Однако, указанный договор считался пролонгированным только при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада. Не выяснив вопрос о принятии либо непринятии Банком такого решения, что связано с получением процентов по первоначальной ставке 6,75 %, а не по ставке до востребования, истец оставляет на вкладе денежные средства на период более восьми лет.

Наличие у истца сберегательной книжки, отсутствие в ней записей о расходных операциях не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно пункту 3.8 договора вклада от 21 января 2009 года операции по вкладу выполняются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На протяжении всего срока хранения вклада (двух лет) истцом совершались расходные операции по вкладу наличным путем, а именно операции по снятию процентов по вкладу наличными денежными средствами, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету 42306840862190001256. Однако, эти операции в сберкнижке истца не отражены.

21 января 2009 года счет № ...1256 ФИО1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк», Советское отделение № 6669 отделения «Банк Татарстан» № 8610 Сбербанка России, располагавшегося по адресу: <...>, данный счет 14 апреля 2011 года закрыт также в указанном подразделении Банка, Советском отделении 6669 по адресу: <...>.

В 2013 году в ПАО «Сбербанк» прошла очередная реорганизация филиальной сети, и Советское отделение № 6669 со своими филиалами было реорганизовано в дополнительные офисы прямого подчинения головному отделению «Банк Татарстан» № 8610, из-за чего произошла и смена нумерации филиалов. Так филиал 6669/0000 –оперо Советского отделения № 6669, расположенный по адресу: <...>, стал дополнительным офисом № 8610/0020 отделения «Банк Татарстан».

Поскольку в 2013 году ПАО «Сбербанк» также перешло на новое программное обеспечение, то и программах нумерация филиалов стала отображаться по-новому. Так, в выписке из программы АС Клиенты и счета, в разделе «Все Продукты Клиента», подразделение, в котором был открыт спорный счет, обозначено как отделение 8610, филиал 20. Изменение нумерации подразделений подтверждается выпиской из списка реорганизованных ВСП 8610.

Таким образом, договоры вклада, заключенные с истцом, не пролонгировались, счета закрывались и открывались новые счета и вклады.

Все вышеизложенное свидетельствует о закрытии спорного вклада самим вкладчиком ФИО1 при личном присутствии, закрытие вклада иным путем в 2011 году было невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи