Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холькина А.В., Панариной Л.П. к ООО «Управляющая компания №3» о расторжении договора управления домом, признать управление незаконным, обязать передать техническую документацию

По апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания №3» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 октября 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания №3» - Агафоновой Ю.В., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратилась с иском к ООО «Управляющая компания №3» о расторжении договора управления домом, признать управление незаконным, обязать передать техническую документацию.

Заявленные требования мотивировали следующим. С начала ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> в качестве управляющей организации обслуживало ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № Холькина А.В. проводилось очное общее собрание собственников с повесткой дня о неудовлетворительном обслуживании дома и смене управляющей компании, на котором присутствовало менее половины от необходимого количества собственников помещений. В связи с отсутствие кворума на очном собрании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Холькина А.В. проводилось собрание собственников помещений в форме заочного голосования с той же повесткой дня. Кворум состоялся, решения по повестке дня приняты. О смене управляющей компании ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК №3» сообщил директору ООО УК «Стандарт ЖКХ», что в адрес ООО «УК №3» поступила не вся необходимая документация по вопросу смены управляющей компании. ООО «УК№3» продолжает удерживать паспортную документацию и техническую документацию, не желает расторгать договор содержания дома.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 октября 2014 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор управления домом <адрес> с ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать управление домом <адрес> ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» незаконным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Управляющая компания № 3 г.о.Тольятти» передать в ООО УК «Стандарт ЖКХ» техническую документацию на дом <адрес> и иные связанные с управлением этим домом документы.»

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» просит решение суда первой инстанции отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что при удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не учтено, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу смены управляющей компании. Так же указали, что ООО «Управляющая компания №3 г.о.Тольятти» не была извещена о смене управляющей компании в соответствии с п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 года №416).

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Холькин А.В. является собственником квартиры <адрес> Панарина Л.П. – собственником квартиры №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № Холькина А.В. проводилось очное общее собрание собственников, с повесткой дня:

1.Признание управления домом ООО «УК №3» не соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и нормативно-правовым актам, регламентирующим такие условия. Расторжение договора управления домом с ООО «УК №3»,

2.Определение способа управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации,

3.Выбор порядка подписания единого договора управления многоквартирным домом,

4.Определение способа информирования о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, о принятых общим собранием собственников помещений решениях,

5.Поручение определения необходимости проведения текущего ремонта, состава работ и цены совету многоквартирного дома по предложению управляющей организации,

6.Определение места хранения документов, связанных с управлением дома, с проведением общих собраний.

В связи с тем, что на данном собрании присутствовало менее половины от необходимого количества собственников помещений, инициатором собрания Холькиным А.В. принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в доме <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

2.Определение способом управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией.

3.Выбор управляющей организации,

4.Утверждение условий оказания жилищно-коммунальных услуг,

5.Поручение подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений в доме инициатором собрания,

6.Определение способа информирования о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, о принятых общим собранием собственников помещений,

7.Поручение определения необходимости проведения текущего ремонта, состава работ и цены совету многоквартирного дома по предложению управляющей организации,

8.Определение места хранения документов, связанных с управлением дома, с проведением общих собраний.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие 31 собственник помещений в многоквартирном доме <адрес>

Согласно сведениям МП «Инвентаризатор» общая площадь дома составляет 1 714,7 кв.м, общая площадь квартир - 1 263,2 кв.м, общая площадь мест общего пользования – 451,5 кв.м.

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, равна 1 021,6 кв.м., таким образом, процент голосов, принявших участие в общем собрании в порядке заочного голосования, составляет 59,6%, что в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ составляет необходимый кворум, общее собрание считается правомочным на принятие решений.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцами при подсчете голосов за основу взяты неверные сведения о площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, правильно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку сведения представлены уполномоченным органом. Так же судом отмечено, что даже с учетом представленных ответчиком сведений о площади помещений процент проголосовавших составит более 59%.

Судом первой инстанции установлено, что действительно в повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос №4 («утверждение условий оказания жилищно-коммунальных услуг») повестки дня собрания в форме заочного голосования не выносился.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что включение данного вопроса в повестку дня является несущественным нарушением процедуры голосования, поскольку прав ответчика оно не затрагивает. Данный вопрос не касается ответчика ООО «УК №3» по настоящему иску, а касается только отношений между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и вновь выбранной управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что в указанный в п.4 ст.45 ЖК РФ срок сообщение о проведении общего собрания собственникам не было доведено, опровергаются представленными в дело доказательствами: информация о проведении собрания была доведена до собственников данного многоквартирного дома путем размещения объявления на подъезде, что подтверждается фотоматериалами, доказательств обратного не представлено.

В связи с проведенным собранием ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Стандарт ЖКХ», согласно которому управляющая компания обязалась содержать указанный многоквартирный дом и предоставлять его владельцам жилищные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стандарт ЖКХ» направило в ООО «УК №3» уведомление о прошедшем собрании собственников помещений и расторжении договора с ООО «УК №3», переданы копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой ООО «УК №3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стандарт ЖКХ» направило в адрес ООО «УК №3» предложение прислать представителей для составления акта по передаче жилого дома, составления актов снятия показания общедомовых приборов учета и передаче ключей (л.д.23), а также передаче документации по дому (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № 3» сообщило ООО УК «Стандарт ЖКХ» о том, что в адрес ООО «УК №3» поступила не вся необходимая документация по вопросу смены управляющей компании (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Холькиным А.В. в адрес ООО «УК №3» направлено письмо о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> что опровергает доводы ответчика об их уведомлении ненадлежащим лицом.

В соответствии со ст.162 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, следует, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия ответчика об отказе в передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, т.е. ООО «УК Стандарт ЖКХ», поскольку ООО «УК №3» было уведомлено о принятом собственниками дома <адрес> решении, однако никаких действий по их передаче в нарушение требований ст.162 ЖК РФ не предприняло. Требования о признании общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416 Холькиным А.В. не была приложена копия решения собрания, не могут быть приняты во внимание, т.к. закон не освобождает от обязанности по передаче документов управляющей компанией новой управляющей компании по этому основанию.

Поскольку договор на управление многоквартирным домом <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на его действие с ДД.ММ.ГГГГ года, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении договора управления домом <адрес> с ответчиком и признание его управления незаконным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания №3» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: