Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа от 19.02.2016 года за период с 19.07.2017 года по 08.11.2019 года в размере 1 602 854,79 рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2017 года по 08.11.2019 года в размере 1 602 854,79 рублей, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.05.2018 года расторгнуто дополнительное соглашение от 26.09.2016 года к договору займа от 19.02.2016 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 19.02.2016 года в размере 1 735 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 197,16 рублей, всего 2 551 197,16 рублей. Судебное постановление исполнено ответчиком только 08.11.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, которую ответчик в добровольном порядке отказывается погасить.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что при погашении задолженности по решению суда у сторон была договоренность, что обязательства по договору прекращаются в полном объеме, материальных претензий у истца не имеется, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Взыскание процентов считает незаконным. Просит учесть ее материальное положение.

В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы, мотивированное тем, что 27.11.2020 года между истцом и ответчиком заключено нотариально удостоверенное соглашение, в силу которого стороны договорились о добровольном исполнении ФИО2 перед ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, подтвердившей заключение нотариального соглашения и не возражавшей против принятия судом отказа от жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Исследовав материалы дела, исходя из права заявителя отказаться от поданной жалобы, принимая во внимание, что указанное решение суда первой инстанции никем иным, кроме ФИО2, не обжаловано, заявление подписано представителем ответчика, имеющим полномочия на отказ от жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО2 – ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа прекратить.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Плаксина Е.Е.