Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Талдомского районного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании решения об отказе в выдаче договора аренды на земельный участок, понуждении заключить договор аренды на земельный участок, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области об оспаривании решения об отказе в выдаче договора аренды на земельный участок, понуждении заключить договор аренды на земельный участок, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 03.03.2014 года истцом было подано заявление на получение в аренду земельного участка площадью 103 кв.м., прилегающего к его земельному участку. ФИО1 обеспечил за свой счёт выполнение работ, связанных с межеванием земельного участка площадью 103 кв.м. и его постановкой на кадастровый учёт. Постановлением главы Талдомского муниципального района Московской области от 31.12.2014г. <данные изъяты> утверждена схема расположения указанного земельного участка, постановлено поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2015г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. 10.02.2015 года истец получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 103 кв.м., который в течение 3 дней был передан исполнителю для подготовки договора аренды, но до сих пор договор аренды истцом не получен. На претензию истца был получен ответ, согласно которому решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений истцу отказано в согласовании проекта договора аренды, предложено оформить земельный участок в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ путем перераспределения земельного участка. Полагая, что до марта 2015 года согласование проекта договора аренды Межведомственной комиссией не требовалось, просил отменить решение администрации Талдомского муниципального района об отказе в выдаче договора аренды, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, взыскать расходы по межеванию земельного участка в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2614 руб., компенсацию морального вреда в размере 50240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Талдомского муниципального района Московской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.03.2014 года ФИО1 обратился в администрацию Талдомского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка ориентировочной площадью 103 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Письмами Главы муниципального образования г.п.Талдом Московской области от 24.03.2014г. №<данные изъяты> истцу сообщено, что указанный земельный участок не может использоваться как самостоятельный, невозможно формирование самостоятельного участка, а только присоединение испрашиваемого земельного участка к смежному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО1

ФИО1 обеспечил за свой счёт выполнение работ, связанных с межеванием земельного участка площадью 103 кв.м. и его постановкой на кадастровый учёт.

Постановлением главы Талдомского муниципального района Московской области от 31.12.2014г. <данные изъяты> утверждена схема расположения указанного земельного участка, постановлено поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2015г., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

09.04.2015 года в районной газете "Заря" администрацией Талдомского муниципального района Московской области опубликовано объявление о намерении предоставить ФИО1 в аренду земельный участок ориентировочной площадью 103 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства и указано, что земельный участок не может быть увеличен и может быть предоставлен только в порядке присоединения (прирезки) к смежному земельному участку.

22.09.2015 года в Министерство имущественных отношений Московской области направлен на согласование пакет документов по вопросу предоставления в аренду ФИО1 земельного участка площадью 103 кв.м.

В соответствии с выпиской из протокола <данные изъяты> от 05.11.2015 года Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в согласовании проекта договора аренды земельного участка было отказано в связи с нарушением особенностей ст.39.18 ЗК РФ, Администрации Талдомского муниципального района рекомендовано разъяснить заявителю возможность предоставления земельного участка по процедуре, указанной в ст.39.28 ЗК РФ.

Письмом от 07.12.2015 года <данные изъяты> администрация Талдомского муниципального района Московской области отказала ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, рекомендовав реализовать право аренды спорного земельного участка в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, ссылаясь на положения ст. 11.9, 28, 29, 34, 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.151 ГК РФ, п.3 п.п.16 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", п.п.6 п.1, п.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области об утверждении Временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним), п.п. 9, 34 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Талдомского муниципального района, утвержденного Решением Совета Депутатов Талдомского муниципального района Московской области от 24.12.2008 года №112, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что как самостоятельный объект спорный земельный участок предоставлен быть не может, так как минимальная площадь предоставляемого для целей жилищного строительства земельного участка не может быть менее 400 кв.м., а также что истцом не было получено обязательное согласование проекта договора аренды.

Решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют правильно установленным юридически значимым обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Действующее законодательство возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность обеспечивать управление, распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков.

В силу подпунктов «в» и «к» ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а равно земельное законодательство находятся в совместной ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Под совместном ведением понимается отнесение определенных вопросов к компетенции в равной степени как Федерации, так и ее субъектов.

В соответствии с п. 16 ч. 3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2004 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – с 01.01.2015 года осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1, ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч.3 ст.2 вышеназванного Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее – уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Частью 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по: принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и в случае перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 25.11.2014 года № 12 ВР – 1305 утверждены порядок и сроки направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области документов для согласования решений о предоставлении земельных участков на определенном праве.

Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, с 01.01.2015 года, т.е. после вступления в действие Законов Московской области № 106/2014- ОЗ от 24.07.2014 и № 107/2014-ОЗ от 24.07.2014 года, предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений Московской области.

Между тем, такого согласования на предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО1 Министерством имущественных отношений не дано по тем основаниям, что нарушена ст. 39.18 ЗК РФ, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности истца и у него имеется возможность получить указанный земельный участок в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ.

Данный отказ в согласовании не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, а также с обязательным предоставлением кадастровых паспортов земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (п.п.3, 4 ст. 39.28 ЗК РФ)

В силу п.5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения соответствующего заявления от гражданина опубликовывает сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также размещает сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления участка.

Вместе с тем, требуемый действующим законодательством порядок предоставления спорного земельного участка в аренду не соблюден, нарушен принцип публичности, направленный на информирование широкого круга лиц о предстоящем предоставлении участка в аренду, с целью выявления как можно большего числа претендентов на приобретение земельного участка и предоставления им равных возможностей, а также на предоставление возражений относительно размещения конкретного объекта на испрашиваемом для целей аренды земельном участке.

Так, в силу законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно содержать указания на место положения такого земельного участка, его площадь, разрешенное использование.

Из материалов дела следует, что в газете «Заря» от 9.04.2015 года за № 14 была размещена публикация о намерении предоставить в аренду истцу спорный земельный участок, но не приведено точное описание месторасположения земельного участка, что исключает возможность заинтересованных лиц определить местоположение данного земельного участка, также не указан срок аренды земельного участка (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об оспаривании решения об отказе в выдаче договора аренды на земельный участок, понуждении заключить договор аренды на земельный участок, а также требований о возмещении расходов, компенсации морального вреда, т.к. не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: