Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Абуталиповой Е.М., ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи» о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Абуталиповой Е.М. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №...» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, просит взыскать с солидарно с Абуталиповой Е.М. и ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 9 996 276,89 руб., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 1 016 377,57 руб., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 2 875 101,23 руб., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 2 496 005,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили дата кредитный договор №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 11 000 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – нежилое помещение, общая площадь 263,2 кв.м., этаж 1, цокольный этаж №..., номера на поэтажном плане 1-5, 12, 13, 15, 16, 61-74, 1а-8а, расположенного по адресу: адрес на срок по дата, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили дата договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию вложения во внеоборотные активы с дата по дата, с лимитом в сумме 3 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили дата договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 150 000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили дата договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, в том числе на ремонт объектов коммерческой недвижимости, с дата по дата с лимитом в сумме 4 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры:

Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор поручительства №...П345 от дата; Договор поручительства №...П346 от дата В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор поручительства №... от дата; Договор поручительства №... от дата. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от 18.04.2014г.; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор поручительства №...П335 от дата; Договор поручительства №...П334 от дата. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор ипотеки №...З192 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор залога №... от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор поручительства №...П344 от дата; Договор поручительства №...П343 от дата. Так в соответствии с расчетом задолженности на дата обязательства по договору №... от дата составляет в размере 9 996 276,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 144 457,90 руб.; Просроченная ссудная задолженность – 9 819 000,00 руб.; Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23 263,99 руб.; Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 555,00 руб. В соответствии с расчетом задолженности на дата обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата составляет в размере 1 016 377,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 37 413,36 руб.; просроченная ссудная задолженность – 976 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 967,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 996,52 руб. В соответствии с расчетом задолженности на дата обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата составляет в размере 2 875 101,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 75 187,41 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 783 780,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 018,36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 115,46 руб. В соответствии с расчетом задолженности на дата обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата составляет в размере 2 496 005,70 руб., в том числе: Просроченная задолженность по процентам – 64 443,04 руб.; Просроченная ссудная задолженность – 2 430 000,00 руб.; Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 803,66 руб.; Неустойка за несвоевременное погашение кредита – 759,00 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абуталиповой Е. М., ООО «Ювента-Лореаль» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абуталиповой Е. М., ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата в размере 9996276 рублей 89 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 1016377 рублей 57 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 2875101 рублей 23 копейки, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 2496005 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Абуталиповой Е. М. и ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации имущества – путем реализации с публичных торгов».

В апелляционной жалобе Абуталипова Е.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что суд указал не верные данные ответчика и залогового имущества; суд не сделал необходимые запросы по поводу личности ответчика; дело рассмотрено с нарушением подсудности – по месту нахождения истца, а не жительства ответчика; истцом представлены только договора, сведений о погашении кредита не представлено; не принято во внимание, что ООО «Ювента лореаль» с декабря 2017 года не имела возможности работать, а задолженность считается на август 2018 года; считает, что истец умышленно уничтожил успешное предприятие, не имеющего задолженности до этого; необоснованно сделан вывод о безденежности договора займа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика Абуталиповой Е.А. и ее представителя Алетдинову Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ПАО «Сбербанк№ Бусыгину Ю.С. и Якупова Г.Е., считавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 11 000 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – нежилое помещение, общая площадь 263,2 кв.м., этаж 1, цокольный этаж №..., номера на поэтажном плане 1-5, 12, 13, 15, 16, 61-74, 1а-8а, расположенного по адресу: адрес на срок по дата, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

дата Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию вложения во внеоборотные активы с дата по дата, с лимитом в сумме 3 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

дата открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 150 000 рублей для вложения во внеоборотные активы. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

дата открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Лореаль» (далее - Заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... (далее – Договор №...), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, в том числе на ремонт объектов коммерческой недвижимости, с дата апреля 2019 года с лимитом в сумме 4 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Судом установлено, что в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров, принятые обязательства ответчиком не исполняются.

Представленные расчеты истца суд проверил, расчеты соответствуют действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор поручительства №...П345 от дата; Договор поручительства №...П346 от дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор поручительства №... от дата; Договор поручительства №... от дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор залога №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор поручительства №...П335 от дата; Договор поручительства №...П334 от дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по Договору №... с должником ООО «Ювента-Лореаль» были заключены следующие договоры: Договор ипотеки №...З192 от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №... от дата; Договор ипотеки №...З254 от дата; Договор залога №... от дата; Договор залога №...З177 от дата; Договор залога №...З178 от дата; Договор залога №...З179 от дата; Договор залога №...З252 от дата; Договор поручительства №...П344 от дата; Договор поручительства №...П343 от дата.

Заложенным имуществом по договорам залога является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Поручителем по договорам поручительства выступила Абуталипова Е.М.

Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на дата составляет:

- по кредитному договору №... от дата в размере 9 996 276,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 144 457,90 руб.; просроченная ссудная задолженность – 9 819 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23 263,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 555,00 руб.;

-по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 1 016 377,57 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 37 413,36 руб.; просроченная ссудная задолженность – 976 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 967,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 996,52 руб.;

- по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 2 875 101,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 75 187,41 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2 783 780,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 018,36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 9 115,46 руб.;

- по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере 2 496 005,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 64 443,04 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2 430 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 803,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -– 759,00 руб..

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, предшествующих дате обращения в суд, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в отсутствие доказательств о ее погашении и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру – подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было, о наличии данных обстоятельств они не ссылалась. Расчет задолженности, представленный Банком при подаче, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен. Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, с суммой основного долга, а также задолженностью по уплате процентов ответчик согласилась.

Ходатайство ответчика Абуталиповой Е.М. о назначении бухгалтерской судебной экспертизы для определения очной задолженности по кредитным договорам судом апелляционной инстанции отклонено за отсутствием для этого оснований.

Доводы ответчика о неучтенных платежах на стадии рассмотрения дела и после вынесения решения суда со стороны ответчиков, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в настоящем иске банк просил о взыскании задолженности по состоянию на дата.

Из представленных в заседании апелляционной инстанции расчетов задолженности по состоянию на дата, а также Выписок по движению основного долга, процентов по состоянию на дата следует, что расчеты произведенные ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам №... от дата, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата, №... от дата, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата проверены судом апелляционной инстанции и верны.

По договору №... от дата по состоянию на дата задолженность составляет 1 244 183, 60 руб. в связи с погашением части задолженности ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи» дата в размере 8 752 093,29 руб., то есть после предъявления исковых требований и вынесения решения по гражданскому делу.

Платежи по договору, произведенные ответчиком в процессе судебного разбирательства, могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда в этой части отсутствуют

В заседании суда апелляционной инстанции Абуталиповой Е.М. заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение экспертам просила поставить вопросы: 1.Имелись ли графики платежей по всем кредитным договорам?; 2.Имели ли отсрочки - каникулы по кредитным договорам, по каким именно и на какие именно сроки?; 3.Имелась ли финансовая задолженность по основному долгу ООО «Ювента Лореаль» перед ПАО «Сбербанк»?; 4.Сумма задолженности по всем кредитным договорам? 5.Причина образования денежной задолженности ООО «Ювента Лореаль» перед ПАО «Сбербанк»? 6.Имеются ли расхождения в документации, находящейся в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в городе Стерлитамак, где непосредственно кредитовалось ООО «Ювента Лореаль» и в ПАО «Сбербанк» в адрес?;7. Учитывались ли денежные средства, поступившие на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в период с дата по дата от ООО «Ювента Лореаль»?.

Судебной коллегией в назначении судебной бухгалтерской экспертизы отказано, поскольку каких-либо оснований для её назначения по материалам дела не усматривается.

Как усматривается из материалов дела неоднократно со стороны истца ПАО «Сбербанк» проводились расчеты в опровержение расчетов представленных ответчиком Абуталиповой Е.М., представлены выписки по движению в отношении всех четырех кредитных договоров, даны подробные пояснения.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата №А07-40098/2017 г. требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, введена в отношении ООО «Ювента-Лореаль» процедура наблюдения ( л.д.94-99 т.3).

Из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-984/2018 от дата следует о введении процедуры реструктуризации в отношении долгов Абуталиповой Е.М. ( л.д.85-93 т.3).

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Абуталиповой Е.М. и рассмотрении дела в её отсутствие судебная коллегия полагает не состоятельными.

Как следует из содержания искового заявления, кредитных договоров адрес регистрации и адрес фактического проживания ответчика Абуталиповой Е.М. указан: адрес.

Судом первой инстанции направлялись судебные повестки по адресу регистрации Абуталиповой Е.М., а также по адресу юридического лица ООО «ЮвентаНьюТехнолоджи», однако корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При этом о дате рассмотрения дата, дата представитель Абуталиповой Е.М. - Чувашаев Д.Ж. был извещен, и в судебном заседании, в котором вынесено решение суда представитель Чувашаев Д.Ш. участвовал и каких-либо возражений в части рассмотрения в отсутствии Абуталиповой Е.М., либо об отложении рассмотрения дела не заявлял ( л.д. 216-218 т.1, л.д.35 т.2).

Кроме того, Абуталипова Е.М. не информировала ПАО «Сбербанк России» о перемене своего места жительства.

Доводы Абуталиповой Е.М. о том, что ей не было известно об имеющейся задолженности и о предъявлении иска, опровергаются протоколом встречи представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Мансурова М.М. и представителя ООО «Ювента-Лореаль» в лице Абуталиповой Е.М.дата, из которого следуют, что Банк обращается с заявлением в суд о взыскании задолженности до дата в дальнейшем участники встречи обсуждают вопрос об утверждении мирового соглашения со сроками исполнения: до дата, до дата до дата. Указанный протокол встречи подписан участниками встречи, в том числе и Абуталиповой Е.М. ( л.д. 80 т.3).

Кроме того, эти обстоятельства не освобождают должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также от обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению и дополнению с указанием установления начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При предъявлении исковых требований истец просил обратить взыскание на предмет залога и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущество в исковом заявлении отсутствовали.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки №... от дата общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 Договора составляет 3 459 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке по ходатайству ответчика Абуталиповой Е.М. проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенную по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, рыночная стоимость предмета залога – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 4 210 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания не противоречат ни исследовательской части экспертного заключения, ни ее выводам.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 3 368 000 рублей (4 210 000 x 80%).

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение в остальной части, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив указанием об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере в размере 3 368 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ярмухамедова А.С.