Гражданский кодекс часть 1

материал по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. к К.Ю., И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

по частной жалобе судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузьменко Н.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2016 года, которым постановлено:

«Судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. в принятии искового заявления к К.Ю., И.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать».

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. обратился в суд с иском Синюку К.Ю., Синюк И.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Синюку К.Ю. по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 21 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Синюка К.Ю. в пользу УФССП России по Красноярскому краю, в рамках которого были направлены запросы с целью установления имущества, принадлежащего должнику. В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником Синюк К.Ю. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, на который может быть обращено взыскание.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузьменко Н.В. просит определение судьи от 01 октября 2016 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в том числе судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не вправе обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. находится исполнительное производство №, возбужденное 21 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Синюка К.Ю. в пользу УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель Безель В.К. вправе заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащий должнику Синюку К.Ю.

При таком положении, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления судебного пристава - исполнителя Безель В.К. об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относятся к исключительной подсудности, а вышеуказанный земельный участок располагается на территории Емельяновского района Красноярского края, т.е. относящейся к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края, судье первой инстанции следовало на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление судебного пристава - исполнителя Безель В.К. в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Красноярска.

При таком положении определение от 01 октября 2016 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возращением судебному приставу - исполнителю Безель В.К. искового заявления и разъяснением его права на обращение с данным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. к К.Ю., И.В. об обращении взыскания на земельный участок, возвратить судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К.

Разъяснить судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Безель В.К. право на обращение с данным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судьи: