Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> по доверенности ФИО11 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий удовлетворить;

-Признать незаконным (недействительным) решение Комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, выданного ФИО2;

-Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> возобновить ФИО2 ежемесячные денежные выплаты на основании удостоверения «Ветеран боевых действий», предусмотренные статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» с даты их прекращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица – Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО9, оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы ему выдано удостоверение «Ветеран боевых действий» комиссией МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий». На основании данного удостоверения ему осуществлялись соответствующие ежемесячные денежные выплаты. Как утверждал истец, из письма МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что названной комиссией принято решение об аннулировании выданного ему удостоверения «Ветеран боевых действий» и прекращении ежемесячных денежных выплат, предусмотренных для ветерана боевых действий. По мнению ФИО1, данное решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту – Закон "О ветеранах") он (истец), как сотрудник органов внутренних дел, выполнявший задачи в условиях чрезвычайного положения, наделен правом на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» и социальных гарантий, соответствующих этому статусу. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор иска просил суд признать незаконным заключение служебной проверки комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в части признания недействительным выданного ему удостоверения ветерана боевых действий, и восстановить право истца на получение льгот и компенсаций, как ветерану боевых действий, с момента прекращения их выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный на основании доверенности представитель МВД по <адрес>ФИО10 обратился в тот же суд со встречными иском, в котором полагал, что наделению статуса ветерана боевых действий с выдачей соответствующих удостоверений подлежат исключительно сотрудники органов внутренних дел, принимавшие участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. По утверждению инициатора встречного иска, при изучении материалов на предмет обоснованности получения ФИО1 спорного удостоверения комиссией МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» установлено отсутствие доказательств, подтверждающих прохождение истцом службы в указанный период и на указанной территории, и в этой связи он не наделен правом на получение статуса ветерана боевых действий.

Вместе с тем представитель ответчика не затрагивал вопрос о праве вышеназванной комиссии МВД по <адрес> разрешать вопрос об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячных денежных выплат, предусмотренных для ветерана боевых действий. Исходя из этих обстоятельств, представитель МВД по <адрес> просил суд признать недействительным удостоверение «Ветеран боевых действий», выданное ФИО1, и обязать истца сдать ответчику указанное удостоверение.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии упомянутого выше встречного искового заявления отказано, и данное судебное постановление ответной стороной в апелляционном порядке не обжаловано.

Участвовавший в судебном заседании истец поддержал свои требования, встречное исковое заявление ответчика просил отклонить.

Представитель МВД по <адрес>ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и поддержал встречное исковое заявление.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Министерство труда и социального развития Республики Ингушетия в суд представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил обозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>ФИО11 решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы находит необоснованным вывод суда о том, что комиссия МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» не уполномочена лишать граждан статуса ветерана боевых действий и вытекающих иэ этого статуса социальных гарантий, так как данными полномочиями указанная комиссия наделена соответствующим Положением, утвержденным приказом МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт указывает и на необоснованность решения суда в части возложения на ответчика обязанности возобновить осуществление истцу ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий, поскольку в силу пункта 6 статьи 23.1 Закона "О ветеранах" данные выплаты производятся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, апеллирующая сторона просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, и удовлетворяя требований истца, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О ветеранах", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 и исходил из того, что комиссия МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий не имела полномочий принимать решение об аннулировании удостоверения «Ветеран боевых действий» и прекращении ежемесячных денежных выплат.

Указанные выводы суда, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены Законом "О ветеранах".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, где он наделен статусом ветерана боевых действий и ему выдано соответствующее удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющее его правами и льготами, предусмотренными статьей 16 Закона "О ветеранах".

В копии письма Департамента государственной службы и кадров МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного МВД по <адрес> указано, что в феврале 2008 года сотрудниками ФЭД МВД России и ДКО МВД России в МВД по <адрес> проведена проверка правомерности признания сотрудников министерства и пенсионеров из их числа ветеранами боевых действий, а также обоснованности зачета в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России в льготном исчислении периода их участия в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года. По результатам проведенной проверки в МВД по <адрес> выявлено порядка 1000 человек, которым удостоверения ветерана боевых действий выданы незаконно. В этой связи начальник Департамента государственной службы и кадров МВД России просил МВД по <адрес> принять меры по лишению статуса ветерана боевых действий лиц, которым удостоверения ветерана боевых действий в МВД по <адрес> выданы незаконно.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее по тексту - Положение о комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий).

Согласно пункту 14 названного Положения комиссия уполномочена принимать решения о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений лицам, принимавшим участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. В разделе 2 Положений приведены задачи и функции комиссии. Одной из её задач согласно пункту 16.2 является рассмотрение материалов по выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственной службы и кадров МВД России направил в МВД по <адрес> письмо №, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения Главного управления МВД России по <адрес> государственной службы и кадров МВД России пришел к выводу о том, что сотрудники органов внутренних дел, выполнявшие задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта на территории Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия, к ветеранам боевых действий не относятся. Этим письмом адресату предложено провести проверку обоснованности выдачи сотрудникам МВД по <адрес> удостоверений ветерана боевых действий.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в Положение о комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий внесены изменения, согласно которым упомянутой комиссии представлены полномочия по проверке и пересмотру материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, организации работы по аннулированию и изъятию необоснованно выданных удостоверений ветерана боевых действий, а также прекращению в установленном порядке ежемесячной денежной выплаты в случае утраты оснований для получения удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в известность о том, что удостоверение «Ветеран боевых действий» ему выдано необоснованно, в связи с чем в отношении него прекращено осуществление ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий.

Порядок выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе МВД Российской Федерации определён соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282. В силу пунктов 1 и 2 названных Инструкций удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются лицам, указанным подпунктах 1- 6 пункта 1 статьи 3 Закона "О ветеранах".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 3 Закона "О ветеранах", федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Из смысла приведенных норм, в том числе пунктов 14 и 16.2 Положений о комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий», следует, что полномочия по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» с соответствующими социальными гарантиями возложены на органы, направлявшие и привлекавшие лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций - в данном случае на МВД по <адрес>. При этом указанные нормативно-правовые акты не предусматривают право органа исполнительной власти, выдавшего удостоверение «Ветеран боевых действий», лишать этого удостоверения лица, его получившего.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об обоснованности требований истца, поскольку принятие государственным органом решения о наделении того или иного гражданина определенным социальным статусом, влекущим за собой приобретение данным гражданином права на получение ряда льгот и пособий, финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации, не дает этому же органу право разрешать вопрос о лишении гражданина предоставленных льгот.

Частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии со статьей 1 Протокола № I к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решениях по делам «Булгаков против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, «Левочкин против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и других, требование гражданина в отношении выплаты пенсий и иных социальных выплат по смыслу статьи 1 Протокола № к Конвенции может рассматриваться как «имущество», а сам спор, касающийся права гражданина на получение этих выплат, носит имущественный характер.

Положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, гражданин может быть лишен удостоверения «Ветеран боевых действий» вместе с предусмотренными на его основании социальными выплатами только в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о недоказанности прохождения истцом службы в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, поскольку предметом настоящего спора является наличие либо отсутствие у комиссии МВД по <адрес> полномочий принимать решения об аннулировании уже выданного истцу удостоверения ветерана боевых действий и прекращении соответствующих ежемесячных денежных выплат. Наличие оснований для получения удостоверения ветерана боевых действий подлежит доказыванию при получении удостоверения в соответствующей комиссии.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и недействующим со дня издания обозначенный выше приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение о комиссии МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденное приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№».

Не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения и другие доводы апеллирующей стороны, так как повторяют ее правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО3