Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело по иску АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя явившихся лиц,

установила:

АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к П. в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, принадлежащее П., путем выставления на публичные торги- земельный участок площадью 1555 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>; а также жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общая площадь 485,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты> между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и Т. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КЛФ, согласно условиям которого Т. предоставлен кредит в размере 800 000 Евро под 13% годовых со сроком возврата <данные изъяты>. Задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 2 117 425, 91 Евро. Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являются: земельный участок площадью 1 555 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, и жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общая площадь 485, 6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.6 договора залога по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 21 000 000 руб., из них залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 2 790 000 руб., залоговая стоимость жилого дома устанавливается в размере 18 210 000 руб. В силу п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. В соответствии с п. 4.2 договора залога порядок реализации предмета ипотеки определяется действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 4.3 установлено, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.6 договора. Согласно п. 4.4 договора в случае отличия валюты обязательств по кредитному договору и валюты суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, конвертация средств, направляемых на погашение задолженности, производится по курсу Центрального Б. Российской Федерации на дату осуществления удержания. <данные изъяты> недвижимое имущество выбыло из правообладания Т. по договору дарения в пользу Т.<данные изъяты> имущество перешло к Т. на основании договора дарения. На момент заключения договора залога <данные изъяты> имущество находилось в собственности Т..<данные изъяты> земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи был отчужден Т. в пользу Т. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>Т. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Н., член САУ «Авангард». В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку на текущий момент стало известно об ином собственнике имущества, на которое истец просит обратить взыскание. В ходе судебного заседания <данные изъяты> истцу стало известно о том, что решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Т. в пользу П. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 30 360 000 руб., проценты в сумме 457 479 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1555 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местоположение), примерно в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> и жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 485,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Определением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение в соответствии с которым вышеуказанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя П. в счёт погашения задолженности. Согласно сведений из ЕГРН собственником имущества на текущий момент является П.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Т., финансовый управляющий Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и Т. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого Т. предоставлен кредит в размере 800 000 Евро под 13% годовых со сроком возврата <данные изъяты>.

Задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 2 117 425, 91 Евро.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являются: земельный участок площадью 1 555 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: в 850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> и жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общая площадь 485, 6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 договора залога по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 21 000 000 руб., из которых залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 2 790 000 руб., залоговая стоимость жилого дома устанавливается в размере 18 210 000 руб.

В силу п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 4.2 договора залога порядок реализации предмета ипотеки определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 установлено, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.6 договора.

Согласно п. 4.4 договора в случае отличия валюты обязательств по кредитному договору и валюты суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, конвертация средств, направляемых на погашение задолженности, производится по курсу Центрального Б. Российской Федерации на дату осуществления удержания.

<данные изъяты> недвижимое имущество выбыло из правообладания Т. по договору дарения в пользу Т.

<данные изъяты> имущество на основании договора дарения вернулось к Т.

На момент заключения договора залога <данные изъяты>Т. являлся собственником указанного имущества.

<данные изъяты> земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи был отчужден Т. в пользу Т..

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>Т. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Н., член САУ «Авангард».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку на текущий момент стало известно об ином собственнике имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

<данные изъяты> между ФИО1 и Т. был заключен договор займа.

В соответствие с п. 1.1 указанного договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствие с п. 2.1 договора займа, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика. В соответствие с распиской заемщика от <данные изъяты>, сумма займа получена в полном объеме.

<данные изъяты> между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору займа. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения <данные изъяты> стороны договора займа в раздел 4 заключительные положения добавили пункт 4.8 следующего содержания - «в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы задолженности в указанный в пункте 2.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1555 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка,ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, 3 - этажный, общей площадью 485,6 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) именуемое в дальнейшем "имущество".

Договор залога (ипотеки) устанавливающий обеспечение, вступает в силу с момента подписания сторонами.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика.

<данные изъяты>, в связи с заключением договора залога (ипотеки) в ЕГРН была получена выписка по имуществу ( на дом и земельный участок).

В соответствие с выпиской от <данные изъяты> вышеуказанное имущество не имело обременений в пользу третьих лиц.

<данные изъяты> между ФИО1 и Т. был заключен договор залога (ипотеки).

На момент заключения и регистрации прав по договору залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, в отношении вышеуказанного имущества отсутствовали какие-либо обременения и (или) ограничения со стороны третьих лиц, что подтверждалось выписками из ЕГРН от <данные изъяты>г.

<данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок в пользу П..

В связи с неисполнением Т. условий договора займа (с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты>), П. обратился в Кунцевский районный суд <данные изъяты> с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Т. в пользу П. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 30 360 000 руб., проценты в размере 457 479 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1555 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местоположение), примерно в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>; и жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 485,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым вышеуказанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя - П. в счёт погашения задолженности.

На момент рассмотрения дела о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках судебного разбирательства в Кунцевском районном суде <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в суд представлена выписка из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>, по жилому дому и земельному участку отсутствовали какие-либо обременения и (или) ограничения в пользу третьих лиц.

<данные изъяты>, на основании определения Кунцевского районного суда <данные изъяты> от 21.01.2020г. (дело <данные изъяты>), ФИО1 были поданы документы в ЕГРН для регистрации права собственности на дом и земельный участок.

На момент регистрации права собственности П. на жилой дом и земельный участок на основании мирового соглашения утвержденного Кунцевским районным судом <данные изъяты><данные изъяты> в отношении спорного жилого дома и земельного участка отсутствовали какие-либо обременения и (или) ограничения в пользу третьих лиц.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.24,237, 309 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке", ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что залог в отношении имущества Т. в пользу АКБ «ФинПромБанк» прекращён, в связи с возмездным приобретением имущества ФИО1, который не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на договор об отступном от <данные изъяты><данные изъяты>/О, заключенный между ООО «Атлас- Логистик» и АКБ «ФинПромБанк», который был признан недействительным определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановлено право залога АКБ «ФинПромБанк» на жилой дом и земельный участок судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со справкой АКБ «ФинПромБанк» ( ПАО) <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной генеральному директору ООО «Атлас- Логистик», приобщенной судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, Б. подтвердил, что по состоянию на <данные изъяты> полностью прекращены все договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между АКБ «ФинПромБанк» и Т., с том числе договор об ипотеке ( залоге недвижимости) от <данные изъяты>). На данную справку указывает в своем постановлении от <данные изъяты> Девятый Арбитражный апелляционный суд по делу № А-40-25500/19 по иску АКБ «ФинПромБанк» ( ПАО) о признании недействительным договора от <данные изъяты> купли- продажи транспортного средства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «АСВ» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Т. и Т., и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, учитывая, что право распоряжения объектами недвижимости Т. не оспорено, а право собственности П. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в период, когда запись о залоге АКБ «ФинПромБанк» отсутствовала, сведений о том, что П. было известно, либо он должен и мог знать о наличии залога на спорное имущество суду не представлено, таким образом П. является добросовестным приобретателем, и согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть истребовано у него только его собственником, истец же собственником данного имущества не является, так как залог не образует права собственности на заложенное имущество, в связи с чем доводы апелляционной жалобы АКБ «ФинПромБанк», признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи