Гражданский кодекс часть 1

на определение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята частично удовлетворены исковых требований ФИО1 Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, почтовые расходы в размере (данные изъяты) рублей, расходы за получение справки в размере (данные изъяты) рублей, расходы на проезд в размере (данные изъяты) рублей, расходы за услуги представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, коммунальных услуг суд отказал.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что уплатил (данные изъяты) рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 Просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что он воспользовался правом на оказание ему юридической помощи и уплатил юристу (данные изъяты) рублей за представительство в суд и оформление документов. Просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята частично удовлетворено заявление ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с судебным постановлением ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении его требований. Полагает, что в его пользу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых суд отказал.

В возражении на частную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата изъята Усть-Илимским городским судом <адрес изъят> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, почтовые расходы в размере (данные изъяты) рублей, расходы за получение справки в размере (данные изъяты) рублей, расходы на проезд в размере (данные изъяты) рублей, расходы за услуги представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, коммунальных услуг, отказано.

Дата изъята ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда от Дата изъята .

В подтверждение судебных расходов ФИО1 за составление возражений на апелляционную жалобу истцом представлена квитанция Номер изъят от Дата изъята , согласно которой ФИО1 оплатила в Падунский филиал № <адрес изъят> коллегии адвокатов сумму в (данные изъяты) рублей.

В подтверждение судебных расходов ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от Дата изъята с ООО «ИлимСтокВуд», квитанция Номер изъят от Дата изъята , согласно которой ФИО2 оплатил в ООО «ИлиСтокВуд» сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Усть-Илимского городского суда от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности составления возражений на апелляционную жалобу и достигнутого результата, суд обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по составлению возражений, подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах в размере (данные изъяты) рублей.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей удовлетворению не подлежат, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не может являться основанием для взыскания с истца судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном размере. Оснований для возложения на нее расходов по делу, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Н.Иванова

Н.Ф.Полозова