ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-12205/2016
27 июня 2016 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Ибрагимове А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина А.Г., апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Мухаметшина А.Г. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании приказа №...л\с от дата незаконным, внесении в трудовую книжку записи о признании приказа №...л\с от дата недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в пользу Мухаметшина А.Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 493,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мухаметшина А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Мухаметшин А.Г. обратился с иском (с учетом последующего уточнения л.д. 83) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании приказа ответчика №... л/с от дата «О расторжении служебного контракта» незаконным, внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 1 копейка.
В обоснование иска указано, что согласно служебному контракту от дата№...туй он занимал должность ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Туймазинскому лесничеству.
На основании Федерального закона «О государственной гражданской службе» и личного заявления дата ответчиком издан приказ о перезаключении с ним служебного контракта нахождения на государственной гражданской службе Республики Башкортостан в должности ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Туймазинскому лесничеству на срок с дата по дата.
На основании данного приказа к служебному контракту от дата№...туй принято дополнительное соглашение от дата. В связи с истечением срока служебного контракта дата он был расторгнут. Истец с датой увольнения не согласен, поскольку он должен был быть уволен не с дата, а с дата
Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Соответственно он должен бы быть уволен дата.
Кроме того, гражданский служащий должен был быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Каких-либо письменных предупреждений о расторжении служебного контракта истец не получал. Кроме того, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации причитающиеся суммы были выплачены ему только дата.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мухаметшин А.Г. просит отменить решение суда, указав, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно, он должен быть уволен с дата, письмо о невозможности продления контракта получено им с нарушением срока. В приказе о расторжении служебного контракта отсутствует подпись председателя профкома. Неправильно рассчитан размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, который составляет 34,10 рублей, а не 493,38 рублей. Суд не вынес в отношении ответчика частное определение. Судом неправильно истолкованы представленные документы, в частности приказ о продлении служебного контракта, тогда как суд указывает на приказ о перезаключении контракта. Не принято во внимание заключение прокурора по делу.
В апелляционном представлении помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетов А.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что сроки истцом для обращения в суд не пропущены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен отказ помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф. от поданного апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметшина А.Г., представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ишмуратова И.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6.1 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на гражданской службе, которому в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе.
Согласно статье 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории «помощники (советники)», учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, - до окончания срока полномочий указанного лица. Федеральному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению Президента Российской Федерации, но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет. По достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе по решению представителя нанимателя и с согласия гражданина он может продолжить работу в государственном органе на условиях срочного трудового договора на должности, не являющейся должностью гражданской службы.
Установлено, что дата истец назначен ведущим специалистом-экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора по Туймазинскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, с ним заключен служебный контракт.
дата истец, дата года рождения, достиг предельного возраста пребывания на гражданской службе.
Приказом министра лесного хозяйства Республики Башкортостан №... л/с от дата продлен срок нахождения истца на государственной гражданской службе с дата по дата.
Изданию данного приказа предшествовало заявление истца от дата, где он просит в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» продлить срок службы на один год.
Дополнительным соглашением от дата изменены условия служебного контракта в части срока с указанием о том, что заключается срочный служебный контракт с дата по дата.
С приказом №... л/с от дата истец ознакомлен дата.
Приказом министра лесного хозяйства Республики Башкортостан №...л/с от дата действие служебного контракта прекращено и Мухаметшин А.Г. уволен с занимаемой должности дата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.73).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Мухаметшина А.Г. о том, что истцу своевременно не вручались уведомления о расторжении служебного контракта. Факт несвоевременного получения уведомления не влечет восстановление истца на работе и признание приказа об увольнении незаконным.
В любом случае гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).
Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).
То есть истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.
Поступая на гражданскую службу, Мухаметшин Г.А. брал на себя обязательства по прохождению гражданской службы, тем самым создавая условия для возникновения ответственности по соблюдению законодательства, регулирующего прохождение гражданской службы.
В своем заявлении о продлении срока от дата Мухаметшин А.Г. самостоятельно указывает «на 1 год», что подтверждает его согласие о том, что трудовые отношения носят срочный характер.
Далее истец дата обращался за продлением срока служебного контракта, то есть знал, что срок его служебного контракта завершается.
В связи с изложенным доводы о том, что суд неправильно пришел к выводу о срочности служебного контракта отклоняются, так как совокупностью имеющихся доказательств подтверждаются срочные отношения по работе на должности государственной гражданской службы. Сам истец приложил к иску дополнительное соглашение к служебному контракту, а в иске указал, что на основании приказа от дата было принято дополнительное соглашение от дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был быть уволен с дата, поскольку контракт заключен по дата судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем увольнения является последний день работы. Именно эта дата указывается в приказе о прекращении трудового договора и фиксируется в трудовой книжке работника.
Достигнув предельного возраста пребывания на службе дата, Мухаметшин А.Г. ознакомился с приказом, где ему продлен срок пребывания на службе на 1 год по дата.
Именно дата является последним днем пребывания на службе.
Отклоняются как не основанные на нормах права доводы о том, что не получено в установленный срок согласие профсоюзного органа. Увольнение в связи с истечением срока служебного контракта не относится к основаниям увольнения, по которым увольнение не допускается без соблюдения специальной процедуры - предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа.
Доводы апелляционной жалобы о невыплаченной материальной помощи не принимаются во внимание, поскольку предметом иска какие-либо выплаты не являются.
Отсутствие в приказе об увольнении указаний на полагающиеся выплаты не влечет выводов о незаконности увольнения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в иске, также исходил и из пропуска истцом срока обращения в суд за восстановлением на службе.
В данной части решение суда не оспаривается, доводы апелляционной жалобы в данной части выводы суда не опровергают, из пояснений истца следует, что копию приказа об увольнении он получил дата (л.д. 81, оборот), трудовую книжку забрал дата (л.д. 118), с иском об изменении даты расторжения контракта обратился дата, при этом впервые требования о восстановлении на работе заявил дата.
Довод о том, что судом неправильно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку своего расчета истцом не представлено, сумма, из которой следует исчислять компенсацию, не приведена ни в иске, ни в жалобе. Суд привел сумму, из которой рассчитана компенсация, правильную формулу для расчета, тогда как при наличии арифметической ошибки она может быть исправлена в ином порядке. Оснований для отмены решения суда в части размера компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств по делу; по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина А.Г. – без удовлетворения.
Принять отказ помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф. от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению – прекратить.
Председательствующий Т.Ф.Крыгина
Судьи А.Р.Низамова
Э.Р.Нурисламова
Справка: судья Сосновцева С.Ю.