Гражданский кодекс часть 1

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года, которым исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 расторжении договора аренды и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, в лице главы администрации ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет для размещения манежа конно-спортивной школы, площадью 4 149 кв.м., кадастровый № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>». В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за землю. Истец имеет право досрочно прекратить право арендного пользования земельным участком при систематическом невнесении (более 2-х раз) ответчиком платы за землю в установленный срок (пункт 4 Договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.2 договора ФИО1 обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежегодно в срок до 15 сентября путем перечисления указанной суммы в бюджет администрации р.п. Городище. Согласно акту сверки, задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 415 822 рубля 91 копейку и пени – 406 852 рубля 81 копейка. В связи с нарушением условий договора, выразившейся в неуплате арендной платы, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия «Об устранении нарушений по договору аренды земельного участка» с требованием о погашении в 30-дневный срок со дня получения претензии суммы задолженности, которая составила 1 283 429 рублей 73 копейки, пени – 342 303 рублей 45копеек, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составляет – 1 415 822 рубля 91 копейка и пени – 406 852 рубля 81 копейка, что указывает о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору и является основанием для досрочного прекращения права арендного пользования земельным участком и обращения в суд с иском.

С учетом уточнения исковых требований, администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области просила суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 044 рублей 54 копеек и пени в размере 330 009 рублей 91 копейку.

Судом постановлено указанное выше решение, которым расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> земельного участка, площадью 4149 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230002:139, для размещения конно-спортивной школы, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между администрацией р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, в лице главы администрации ФИО2 и ФИО1

С ФИО1 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816044 рублей 54 копеек и пени в размере 150 000 рублей.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12860 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В поступивших возражениях администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и третьего лица Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сроком на сорок девять лет, для размещения манежа конно-спортивной школы, площадью 4149 кв. м, кадастровый № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>».

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 3.2 названного договора ФИО1 обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования участком ежегодно в срок до 15 сентября путем перечисления в бюджет администрации.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 521 «Об утверждении значений коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, от видов деятельности и категорий арендаторов земельных участков на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области», решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07 ноября 2013 года № 778 «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области».

При расчете были использованы результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», которые находятся в свободном доступе.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1415822 рубля 91 копейку и пени – 406 852 рубля 81 копейка.

В судебном заседании, истцом к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 044 рублей 54 копеек и пени в размере 330009 рублей 91 копейки, согласно представленному расчету.

Иного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора и вынесения решения по делу ответчиком представлено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 816044 рублей 54 копеек и пени в размере 150000 рублей, поскольку ответчиком, в нарушение установленных договором условий, задолженность по арендным платежам не погашена, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 3 абзаца 1, абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4 заключенного между сторонами договора аренды земельного участка истец имеет право досрочно прекратить право арендного пользования земельным участком при систематическом невнесении (более 2-х раз) ответчиком платы за землю в установленный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиком установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, вывод суда о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя администрации Городищенского городского поселения отсутствовали полномочия на подписание претензии, в которой, кроме того, отсутствовал расчет задолженности, в связи с чем она является ничтожной, что в свою очередь свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине нарушения досудебного порядка урегулирования спора, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было оставлено без удовлетворения.

Утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции не установил принадлежность спорного земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта усматривается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Городищенским муниципальным районом Волгоградской области, полномочия же по распоряжению спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются истцом в силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, не исследованные судом первой инстанции, но имеющие значение для дела, обстоятельства, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: