Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 4 декабря 2018 года, которым

иск ФИО1 к администрации сельского поселения «Айкино» о включении периодов работы с 20 октября 1967 года по 20 июля 1975 года в Гагшорском сельском Совете Сысольского района Коми АССР в должности старшего бухгалтера, с 31 августа 1989 года по 15 марта 1996 года в должности старшего ревизора-инспектора ФАПО, ревизора-инспектора ФАПК 1 категории, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Финансовом отделе администрации Усть-Вымского района, с 18 марта 2006 года по 30 декабря 2016 года в должности заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации сельского поселения "Айкино" в стаж муниципальной службы, признании права на получение ежемесячной надбавки к пенсии за выслугу лет на муниципальной службе оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП «Айкино» о включении периодов работы с 20.10.1967 по 20.07.1975 в должности старшего бухгалтера в сельском Совете с.Гагшор, с 31.08.1989 по 05.12.1996 в должности старшего ревизора-инспектора ФАПО, ревизора-инспектора ФАПК 1 категории, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Усть-Вымском райфинотделе, с 18.03.2006 по 30.12.2016 в должности заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации СП «Айкино» в стаж муниципальной службы, признании за ней права на получение ежемесячной надбавки к пенсии за выслугу лет на муниципальной службе.

В обоснование исковых требований истец указала, что в спорные периоды, осуществляя трудовую функцию в органах местного самоуправления, фактически являлась муниципальным служащим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался на законность и обоснованность отказа о включении периодов работы истца в стаж муниципальной службы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации ...

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми.

В силу ч.2 ст.10(1) Закона РК "О вопросах муниципальной службы" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы в Республике Коми, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, при одновременном наличии следующих условий: стаж муниципальной службы, определенный в порядке для определения стажа государственной гражданской службы лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Республики Коми, для назначения пенсии за выслугу лет, не менее 10 лет у женщин; увольнение с муниципальной службы (прекращение трудового договора (контракта), в том числе, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.

Пенсия за выслугу лет лицу, замещавшему должность муниципальной службы, назначается по последней должности нахождения на муниципальной службе, определяемой на основании записей трудовой книжки на день обращения за пенсией за выслугу лет, при наличии условий, установленных настоящей статьей (абз.2 ч.2 ст.10(1) Закона РК "О вопросах муниципальной службы").

Согласно ч.8 ст.10(1) Закона РК "О вопросах муниципальной службы" решение о назначении пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему должность муниципальной службы, принимается органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона РК "О вопросах муниципальной службы" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей РФ и государственных должностей субъектов РФ; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 20.10.1967 по 20.07.1975 работала в должности старшего бухгалтера в сельском Совете с.Гагшор Сысольского района, с 31.08.1989 по 05.12.1996 работала в Усть-Вымском райфинотделе в должности старшего ревизора-инспектора ФАПО, ревизора-инспектора ФОНХ 1 категории, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера, с 18.03.2006 по 30.12.2016 работала в должности заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации СП «Айкино».

На основании приказа руководителя администрации СП «Айкино» от 30.12.2016 №952 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 30.12.2016 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников централизованной бухгалтерии администрации СП «Айкино».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию СП «Айкино» с заявлением о включении в стаж муниципальной службы указанных в исковом заявлении периодов для назначения пенсии за выслугу лет.

Письмом № 357 от 05.09.2018 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу о том, что должность, замещаемая истцом на дату увольнения, не относится к должностям муниципальной службы или иным должностям, периоды замещения которых, включаются в стаж муниципальной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усмотрел.

При этом суд учел, что должность заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации поселения в Реестр должностей муниципальной службы в Республике Коми не входит, в структуре администрации СП «Айкино» не относится к должностям муниципальной службы а также то, что материалы дела не содержат сведений о том, что на ФИО1 в период замещения указанной должности распространялись нормы о прохождении ею муниципальной службы.

При указанных обстоятельствах включение периодов работы истца с 20.10.1967 по 15.03.1996 в стаж муниципальной службы правового значения не имеет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о не исследовании указанных периодов отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи