Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 2-65/2022 по частной жалобе Коваленко Владимира Николаевича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 03 марта 2022 года об исправлении описки в определении судьи Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы Коваленко Владимира Николаевича на решение Северского городского суда Томской области от 20.01.2022,

установила:

решением Северского городского суда Томской области от 20.01.2022 исковые требования Коваленко В.Н. к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о признании договора действующим, обязательства по договору делимым, признании условий договора нарушающими права, возложении обязанности выделить стоимость потребленной энергии, произвести расчет, выполнить условия договора оставлены без удовлетворения.

15.02.2022 в Северский городской суд Томской области поступила апелляционная жалоба истца Коваленко В.Н. на вышеуказанное решение суда

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.03.2022 (включительно).

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 03.03.2022 исправлена допущенная в определении судьи Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 описка в дате обжалуемого решения, указано: вместо даты 22.01.2022 правильной считать дату принятия решения 20.01.2022.

В частной жалобе Коваленко В.Н. просит определение отменить в части вывода о том, что описка не затрагивает существа вынесенного судьей определения, разрешить вопрос по существу, вынести определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Полагает, что описка затрагивает и существенно нарушает права подателя апелляционной жалобы Коваленко В.Н., поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором судьей допущено неверное указание даты обжалуемого решения, с его стороны подлежало исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Частью 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением судьи от 03.03.2022 исправлена допущенная в определении судьи от 22.02.2022 описка в указании даты обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Коваленко В.Н. к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о признании договора действующим, обязательства по договору делимым, признании условий договора нарушающими права, возложении обязанности выделить стоимость потребленной энергии, произвести расчет, выполнить условия договора вынесено 20.01.2022.

В определении судьи от 22.02.2022 об оставлении апелляционной жалобы Коваленко В.Н. без движения указано, что датой принятия обжалуемого им решения суда является 22.01.2022.

Таким образом, у судьи первой инстанции имелись основания для исправления явной описки, допущенной в определении от 03.03.2022, исправление которой не затрагивает существа принятого определения от 22.02.2022.

Вопрос о направлении в адрес судьи частного определения к существу обжалуемого судебного акта не относится, в связи с чем в данном определении апелляционной инстанцией не разрешается.

С учетом изложенного определение судьи от 03.03.2022 является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий