Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Кирова Смоленцева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2013 года по иску прокурора города Кирова в защиту прав и интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в навязывании дополнительной платой услуг по опломбированию индивидуальных приборов учета воды и запрете взимания платы за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды, которым постановлено:

Прокурору города Кирова в иске к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета воды и запрете взимания платы за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды, отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Кирова обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют». В обоснование указал, что прокуратурой города Кирова проведена проверка по факту нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг, оказываемых населению. В ходе проверки установлено, что ответчик оказывает населению платные услуги - сантехнические и электробытовые, в частности, по пломбировке водосчетчиков. В соответствии с прейскурантом на 2012 год стоимость пломбировки водосчетчиков (2 штуки) составляет 300 рублей, стоимость пломбировки 4 водосчетчиков (4 штуки) в одной квартире составляет 420 рублей. Согласно информации ООО «УК «Вятка Уют» в 2012 году за плату опломбированы водосчетчики в 97 квартирах. В ноябре 2012 года ООО «УК «Вятка Уют» опломбированы за плату водосчетчики в 8 квартирах граждан. Экономические основания для взимания с граждан платы за осуществление опломбирования приборов учета воды, как самостоятельной услуги у ООО «УК «Вятка - Уют» отсутствуют, поскольку пломбирование прибора учета является неотъемлемой частью введения в эксплуатацию такого прибора. Таким образом, ООО «УК «Вятка Уют» требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей. Просил суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета воды. Запретить ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» взимать плату за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен прокурор г. Кирова. В апелляционном представлении ставит требование о его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ни законами, ни подзаконными актами на потребителя коммунальных услуг не возложена обязанность по опломбировке приборов учета за свой счет. Услуга по опломбировке приборов учета для потребителей не является платной исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ. Поддерживает доводы искового заявления.

В судебном заседании прокурор Блинова А.В. требования и доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Вятка Уют» по доверенности ФИО4 указала на законность вынесенного решения, просила в удовлетворении представления отказать. Пояснила, что оплатная опломбировка производилась в отношении установленных организацией счетчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что прокуратурой города Кирова проведена проверка по факту нарушения ООО «УК «Вятка Уют» законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг, оказываемых населению.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Вятка Уют» оказывает населению платные сантехнические и электробытовые услуги. В частности, по опломбировке водосчетчиков. В соответствии с прейскурантом ООО «УК «Вятка Уют» на 2012 год стоимость пломбировки водосчетчиков (2 штуки) составляет 300 рублей, стоимость пломбировки водосчетчиков (4 штуки) в одной квартире составляет 420 рублей. Всего в 2012 году за плату опломбированы водосчетчики в 97 квартирах. В ноябре 2012 года опломбированы за плату водосчетчики в 8 квартирах.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, считает указанные действия ответчика неправомерными, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по взиманию платы за опломбировку водосчетчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не был определен ни одним нормативно-правовым актом.

Положения пп. г п. 50, пп. в, г п. 52, пп. д п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет.

Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.

Кроме того, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Нормы этого закона также не содержат требований к опломбировке места установки прибора учета, как не указывают на то, что действия по такой опломбировке являются обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующее нормативное правовое регулирование не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по возмездному приобретению у управляющей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

Понуждение к заключению договора, равно как и обуславливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) не допускается действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета дополнительной платной услугой. Действия ООО «УК «Вятка Уют» по взиманию платы на опломбировку приборов учета ущемляют интересы собственников помещений. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования, - являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что частью 5 ст. 20 Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который вступил в законную силу 01 января 2013 года, определено, что приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента.

То есть, с 01 января 2013 года спорные правоотношения напрямую урегулированы на законодательном уровне.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение от 05 февраля 2013 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Требование прокурора о запрете ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» взимать плату за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды было заявлено до вступления указанного закона в силу и не противоречит его положениям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Киров» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора города Кирова Смоленцева Д.В. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Кирова к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета воды.

Запретить ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» взимать плату за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 200 рублей.

Председательствующий: Судьи: