Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Емшановой А.И., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) об отказе в принятии заявления ( / / )1 о признании банкротом.

Заслушав доклад судьи ( / / )7, судебная коллегия,

установила:

( / / )1 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) в принятии заявления ( / / )1 о признании банкротом отказано.

Не согласившись с указанным определением, ( / / )1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, полагая, что дела о банкротстве гражданина, не являющего индивидуальным предпринимателем, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда заявления ( / / )1, судья первой инстанции руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что в принятии заявления должно быть отказано, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации этот Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу пункта 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные этим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, т.е. с 01.10.2015.

Статьей 213.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» урегулированы вопросы принятия заявления о признании гражданина банкротом арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судья правильно указал, что заявление ( / / )1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение такого заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы заявителя в частной жалобе о том, что дела о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту жительства такого гражданина, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи З.С. Фефелова

ФИО1