Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е.А. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования К.Н.В. к Ф.Е.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.А. в пользу К.Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 684 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 119 098 (сто девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 70 копеек..»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя К.Н.В. - Г.Е.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Н.В. обратился в суд с иском к Ф.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Ф.Е.А., взял у него в долг по договору займа денежную сумму в рублях и в иностранной валюте сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 400 рублей, 500 долларов США, 500 евро, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с Ф.Е.А. в его пользу денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110684 рублей 70 копеек из расчета по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ: 1 доллар США равен 72,9299 рублей * 500 долларов США = 36 464 рублей 95 коп., 1 евро равен 79,6395 рублей, сумма долга за 500 евро в рублевом выражении составляет 79,6395*500 Евро = 39 819 рублей 75 коп. Общая сумма долга Ф.Е.А. по договору займа в рублевом выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 684 рублей 70 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется его денежными средствами неправомерно, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ф.Е.А. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседание судебной коллегии Ф.Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г.Е.И. возражал против доводов жалобы и просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Е.А. и К.Н.В. заключен договор займа, согласно которому Ф.Е.А. взял долг у К.Н.В. в размере: 34 400 рублей; 500 долларов США, 500 Евро, что подтверждается распиской. Денежные суммы по данной расписке в валютах займа Ф.Е.А. обязался выплатить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено, что проценты за пользование деньгами не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд, установив, что обязательства по возврату займа ответчик Ф.Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, обоснованно взыскал сумму задолженности по представленному истцом расчету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика о том, имели место обманные действия со стороны истца при оформлении расписки, не соблюден досудебный порядка разрешения спора, о перекрывании одной сделки другой, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчиком Ф.Е.А. не были представлены в суд доказательства в подтверждение своих доводов и не оспорена расписка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные суммы по данной расписке в валютах займа Ф.Е.А. обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана денежная сумма с ответчика по расчету курса валюты на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством предусмотрено право сторон договора установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключая договор займа в долларах США и евро, заемщик мог разумно предвидеть связанные с возможностью повышения курса доллара и евро по отношению к рублю валютные риски.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е.А. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи-