Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Корниловой Е.А. на решение Высокогорского районного суда
Республики Татарстан от 02 июля 2014 года, которым удовлетворен иск Степановой Н.Н., постановлено:

Признать Корнилову Е.А. и Секач С.В. утратившими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Снять Корнилову Е.А. и Секач С.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Степановой Н.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Н.Н. обратилась с иском к Корниловой Е.А., Секач С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица является собственницей жилого дома, находящегося в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 25 мая 2006 года, реестровый номер <данные изъяты>, свидетельство с государственной регистрации от 04 марта 2014 года.

В период с 2006 года по июнь 2011 года ответчики проживали в ее доме. В 2008 году, по их просьбе она зарегистрировала их в своем доме, так как им необходимо было получать пособия. В июне 2011 года ответчики выехали из жилого дома, принадлежащего истице, и проживают со своей семьей в
<адрес>, которое на протяжении почти четырех лет является их постоянным местом жительства.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Как вдова чернобыльца истица имеет право на получение субсидий по оплате коммунальных услуг, но поскольку в ее доме зарегистрированы ответчики, она субсидий не получает. Никакого имущества ответчиков в ее доме нет, также нет их личных вещей. Регистрация ответчиков в жилом доме истицы ущемляет ее права как собственника указанной недвижимости, она не может в полной распоряжаться своим домом, совершать иные гражданско-правовые сделки. Поэтому просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

В суде первой инстанции истица поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Республике Татарстан в Высокогорском районе в суд первой инстанции не явился, извещен надлежаще.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Корнилова Е.А. просит об отмене решения суда, указав, что до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт в <адрес>, часто оказывает материальную помощь истице.

В суд апелляционной инстанции Корнилова Е.А., Секач С.В. не явились, извещены надлежаще.

Степанова Н.Н. возражала доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица также в суд не явился, извещен надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Степанова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июня 2006 года сделана запись регистрации № <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, помимо Степановой Н.Н., зарегистрированы её дочь - Корнилова Е.А. и внучка -
Секач С.В. с 19 августа 2008 года.

Как установлено судом первой инстанции ответчики проживали в доме, принадлежащим истице, с 2006 года по июнь 2011 года. В июне 2011 года ответчики выехали на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования этим помещением не заключали, то есть утратили право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Корниловой Е.В. не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Доказательств того, что ответчица несет расходы по оплате спорного жилого помещения суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от
02 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: