Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года,

установила:

в обоснование иска указано, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор (номер изъят) от 18.02.2014 на сумму 300000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (номер изъят) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит; истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

11.12.2015 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора (номер изъят) от 18.02.2014 процентная ставка годовых составляет 18,5%, однако, согласно Информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» (по состоянию на 10.09.2013) полная стоимость кредита составляет 20,14%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей». В нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Кроме того, условия п.4.1 кредитного договора (номер изъят) от 10.09.2013, п/п 6 Информации о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита (по состоянию на 21.05.2015) о размере неустойки за неисполнение обязательств по договору являются злоупотреблением правом. Способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п.1 ст.10, ст.14). Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит о ее уменьшении.

Также истец указывает, что в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом», банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивается истцом в 5000 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от 18.02.2014; признать недействительными пункты кредитного договора (номер изъят) от 18.02.2014, а именно (п.1.2.1, 3.1.4, 3.1.8, 3.2.7, 4.1, 7.3.1, 7.4.5, 7.4.6; п.3, 4 Заявления заемщика на перечисление денежных средств; п/п. 6 Информации о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита (по состоянию на 21.05.2015)) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить по мотивам неполного исследования судом доказательств по делу, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.56-58), в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших из кредитного договора, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом». Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 18.02.2014 между АКБ «банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер изъят) от 18.02.2014, согласно которому стороны согласовали следующие условия:

п.1.2.1 кредитного договора - процентная ставка годовых составляет 18,5%;

п.4.1 кредитного договора – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целях и пять десятых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату неуплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора»;

п.3.1.4 кредитного договора - погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением №2 к Договору ( далее – График платежей), в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п.3.1.8 Договора) путем списания банком денежных средств со счета (номер изъят) на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющимся Приложением №1 к Договору и оформляемого в дату заключения Договора (далее – Заявление), в порядке, установленном п.3.1.7 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиты (за исключением последнего платежа), включающего в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения»;

п.3.1.8 кредитного договора (номер изъят) от 10.09.2013 - при отсутствии или недостаточности средств на банковском счете, открытом в валюте кредита, заемщик уполномочивает Банк списывать средства в валюте, отличной от валюты кредита с банковских счетов Заемщика, согласно Заявлению Заемщика, и направлять их в установленном порядке на покупку средств в валюте кредита, по курсу, установленному банком на дату покупки, с последующим направлением их на погашение задолженности по Договору. При этом все риски по конвертации лежат на заемщике. В случае, если Банком получены любыми способами в качестве исполнения обязательств Заемщика по Договору суммы в валютах, отличных от валюты кредита по Договору, настоящим Заемщик уполномочивает Банк производить конвертацию указанной суммы по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации, с последующим направлением полученных денежных средств на погашение задолженности по кредиту. При этом все риски потерь при осуществлении конвертации лежат на Заемщике;

п.3.2.7 кредитного договора - при наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик уполномочивает Банк произвести, в первую очередь, списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по Кредиту в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной Договором. Списание денежных средств со счета в счет частичного досрочного погашения кредита осуществляется после списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредиту;

п.7.3.1 кредитного договора - при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списывать на основании заявления заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов заемщика, открытых в банке, в соответствии с условиями договора и заявлением заемщика;

п.7.4.5 кредитного договора - в случае отсутствия и /или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, необходимом для уплаты ежемесячного платежа, определенного договором, осуществлять на основании заявления заемщика списание денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в банке, в погашение просроченной задолженности по договору;

п.7.4.6 кредитного договора - перечислять денежные средств со счета по учету вкладов и счетов для расчетов с использованием банковских карт заемщика, открытых в банке, в счет погашения задолженности перед банком по договору (в том числе почтово-телеграфных, операционных и иных расходов по Договору) в соответствии с заявлением заемщика в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3 заявления заемщика на перечисление денежных средств - производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со счета, со Счета банковской карты, а также не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности – с любых счетов (в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт), открытых на мое имя в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных/платежных документов на перечисление денежных средств в размере, срок и очередности, предусмотренные Кредитным договором, в счет:

- погашения допущенной мною просроченной задолженности по кредиту, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом;

- погашения процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности;

- оплаты неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора».

В соответствии с п.4 заявления заемщика на перечисление денежных средств – при наличии по счету банковской карты, по счетам, предназначенным для расчетов по операциям с использованием банковских карт, лимита овердрафта/кредитного лимита настоящим уполномочиваю Банк во исполнение п.1, п.2, п.3 настоящего заявления производить перечисление исключительно за счет моих собственных средств, размещенных на указанных счетах».

В соответствии с п/п 6 Информации о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита (по состоянию на 21.05.2015) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору: 0,50 (ноль целых и пять десятых) % от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50,00 (пятьдесят) рублей (или эквивалент в долларах США/евро, рассчитанный по курсу банка России на дату уплаты комиссии) за каждый день просрочки.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, Графике платежей по потребительскому кредиту, Информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» (по состоянию на 18.02.2014).

Заключение договора на указанных условиях, получение кредита истцом не оспорено.

Имея на руках кредитный договор, График платежей по потребительскому кредиту, Информацию о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» (по состоянию на 18.02.2014), получая денежные средства и исполняя частично обязательства по кредитному договору истец подтвердил, что принял условия договора, а также приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора. Незаконных списаний денежных средств судом не установлено и не следует из материалов дела.

Не установив нарушения банком прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, правильно применив положения ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах, недоказанности ФИО1 нарушения банком его прав как потребителя, оснований для взыскания штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не приведено, доказательств соблюдения досудебного порядка не представлено.

Суд правильно не принял во внимание утверждение о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание. В силу положений ст. 421 ГК РФ заемщик не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Установив отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова