Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2020 гражданское дело № 2-690/2020 по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Профессионал», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области расчетов по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2019 года и сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год; возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области расчеты по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2019 года и сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год.

В обоснование иска указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск проведены проверочные мероприятия о нарушениях требований налогового законодательства в части непредставления ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 28 по Свердловской области на застрахованных лиц сведений, указанных в ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 и 4 кварталы 2019 года. Кроме того, в нарушение требований ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Профессионал» в налоговый орган не представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, чем нарушаются требования налогового законодательства, а также бездействие ответчика является незаконным, нарушает гарантированные ст. 39 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга лиц на получение пенсии по обязательному страхованию, получение пособий по случаю временной нетрудоспособности и медицинскому страхованию.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 иск прокурора удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ООО «Профессионал» по непредставлению в МИФНС России № 28 по Свердловской области расчетов по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2019 года и сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год.

Возложена обязанность на ООО «Профессионал» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу представить в МИФНС России №28 по Свердловской области расчеты по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2019 года и сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик ООО «Профессионал» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласен с тем, что нарушены интересы неопределенного круга лиц, полагает, что своим бездействием юридическое лицо могло нарушить интересы строго определенного круга лиц, а именно работников ООО «Профессионал». Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку директору и единственному учредителю ООО «Профессионал» не вручалась копия иска. Указывает, что согласно ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у налогового органа есть право в одностороннем порядке исключить предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц, которое в течение года не ведет хозяйственной деятельности и не предоставляет отчетности.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Привороцкая Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «Профессионал», третье лицо МИФНС России № 28 по Свердловской области, чье извещение презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены о начавшемся процессе).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 17.08.2020 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Профессионал» 23.12.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области с 13.03.2013. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Профессионал» является действующим юридически лицом, сведений о прекращении деятельности ООО «Профессионал» в выписке не содержатся, материалами дела опровергается. В связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что в силу действующего законодательства ООО «Профессионал» является действующим юридическим лицом и в силу этого плательщиком страховых взносов.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу абз. 6 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Разрешая требования истца, исходя из положений вышеприведенных норм права, установив, что ООО «Профессионал» является действующим юридическим лицом, оснований для освобождения налогоплательщика от обязанности представлять в установленном порядке в налоговый орган налоговые декларации и сведения не имеется, суд исходил из того, что выявленные нарушения, выразившиеся в непредставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год и расчетов по страховым взносам за 3 и 4 кварталы 2019 года, нарушают требования действующего законодательства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возлагая на ответчика обязанность по предоставлению сведений в налоговый орган, суд не учел, что ООО «Профессионал» с 2018 года не осуществляло свою деятельность, как юридическое лицо, поэтому на протяжении 2018 года и в первую половину 2019 года представлялась отчетность полностью с нулевыми показателями, судебная коллегия отклоняет, ввиду их необоснованности.

В силу пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Как было указано выше, ООО «Профессионал» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2011, поставлено на учет в МИФНС России № 28 по Свердловской области, а потому в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, обладая статусом юридического лица, признается налогоплательщиком и налоговым агентом.

Обязанности налогоплательщика установлены статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и включают в себя, в частности, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, и иные обязанности.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность представлять сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, в силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на всех налогоплательщиков. Также в силу пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации на всех налогоплательщиков возложена обязанность представлять расчет по страховым взносам.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что своим бездействием юридическое лицо могло нарушить интересы строго определенного круга лиц, а именно работников ООО «Перспектива».

Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие коммерческой деятельности, доходов от своей деятельности, наемных работников, операций по банковскому счету, основанием для освобождения от исполнения, предусмотренных пунктом 3 статьи 80 и пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности, не является.

Доводы жалобы о невручении копии иска директору и единственному учредителю ООО «Перспектива», не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства. Ответчиком по делу является юридическое лицо ООО «Перспектива», которому направлялся пакет документов по иску прокурора по его юридическому адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Мичурина, 25-20 (л.д.115-16, 24), конверт возвратился в суд. Также материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО «Перспектива» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Суторминой 28.05.2020 судебного извещения (л.д.27). Также материалами дела подтверждается, что Сутормина Л.Ю., единственный участник и директор ООО «Перспектива», участвовала в судебном заседании 03.06.2020 в качестве представителя ответчика, представляла свои объяснения по иску (л.д.30-31, 33-34).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как следует из материалов дела, требования по исключению из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Перспектива», не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу ч. 4 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

К моменту рассмотрения дела ООО «Перспектива» в установленном законом порядке не исключено из реестра юридических лиц, не реорганизовано, не ликвидировано. Ответчиком доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

К.А. Федин