Апелляционное определение № 33-1221/18 от 16.02.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-1221/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 16 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,

при секретаре: Евсеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прохорова В. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Турбозайм» и просил признать недействительным пункт договора денежного займа № от 06.11.2016 в части установления процентов в размере 803 % годовых; расторгнуть указанный договор на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу; снизить размер завышенной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 06.11.2016 заключен договор займа в размере 10 000 руб. на срок 20 дней по ставке 803 % годовых, размер которой истец считает незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11.2017 исковое заявление Прохорова В.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.11.2017 устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, принять гражданское дело к производству, указывая, что копии документов приложены к иску в необходимом количестве, поскольку часть документов у ответчика имеется, договор займа приложен в том виде, в котором представлен на сайте ответчика, полностью; в качестве документов, подтверждающих договор займа представлены копии индивидуальных условий договора, скриншот с личного кабинета, в исковом заявлении указано требование о пересмотре пункта договора займа о процентной ставке в размере 20% годовых, а не о начисленной неустойке, такого требования он не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ, истцом не предоставлены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, полная версия оспариваемого договора займа, документы, подтверждающие факт его заключения между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие факт получения денежных средств по договору займа, документы, в обоснование требования о снижении неустойки. При этом, судья предоставил заявителю срок до 29.11.2017 для исправления указанных недостатков и разъяснил, что в случае невыполнения указаний, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и с определением судьи, поскольку в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истец к исковому заявлению не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе в отношении требования о снижении размера неустойки, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложил к исковому заявлению копии указанных документов по количеству лиц, участвующих в деле, а также не приложил для суда указанную в приложении к иску копию Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 06.11.2016; при этом, судья разъяснил истцу какие недостатки необходимо исправить и предоставил разумный срок для их исправления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 годам об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм» о расторжении договора, признании недействительным условия договора, снижении неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко