Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика САО «ВСК» на определение Тахтамукайского районного суда от 18.11.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО «ВСК» о передаче гражданского дела по иску Емтыль Р.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по подсудности по месту нахождения ответчика отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емтыль Р.Ю. обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по двадцати пяти страховым случаям, по одному из которых он признан потерпевшим, а по остальным приобрел права на обращение с исками по договорам цессии, заключенным с двадцатью одним физическим лицом и тремя юридическими лицами (по части из них - в порядке повторной уступки прав требования от Николиной И.В., ранее приобретшей аналогичные права по договорам цессии).

Представителем САО «ВСК» Трубниковой К.В. заявлено письменное ходатайство о передаче дела по иску Емтыль Р.Ю. о взыскании страхового возмещения в Первомайский районный суд г. Краснодара - по месту нахождения филиала ответчика.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Стенникова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец, обращаясь с иском в Тахтамукайский райсуд по месту своего жительства, исходил из того обстоятельства, что по одному из страховых случаев, по которому заявлен иск о взыскании страхового возмещения, является потерпевшим и по Закону «О защите прав потребителей» он вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд также сделал вывод, что при наличии у истца права на предъявление иска по месту своего жительства по одному из страховых случаев, дело по всем заявленным требованиям подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Между тем, в силу требований ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований.Согласно ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности в предварительном судебном заседании следовало рассмотреть с одновременным разрешением вопроса о целесообразности выделения исковых требований истца по страховому случаю, по которому он является потерпевшим в отдельное производство, после чего разрешить ходатайство о передаче дела по 24 страховым случаям в суд по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 383 ГК РФ процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пяти томах, считает, что в данном конкретном случае, раздельное рассмотрение требований истца, которые подлежат рассмотрению при применении норм закона о защите прав потребителя (по одному страховому случаю) и требований, к которым неприменимы положения этого закона (по двадцати четырем страховым случаям) будет целесообразно, так как приведет к обеспечению правильного и своевременного рассмотрения споров, ввиду чего приходит к выводу о необходимости выделения в соответствии с ч.2 ст. 151 ГПК РФ в отдельное производство требований по страховому случаю от 22.04.2016 года, по которому произошло ДТП в г. Краснодаре с участием автомобиля КИА под управлением Мамия С.И. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Шарипова А.Р., принадлежащего Емтылю Е.Ю., который признан потерпевшим.

С учетом того обстоятельства, что после выделения иска по ДТП от 22.04.2016 года, остальные требования истца территориально неподсудны Тахтамукайскому районному суду, дело по 24 страховым случаям подлежит передаче в суд по месту расположения филиала ответчика - в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 18.11.2016 года отменить и принять новое, которым:

выделить в отдельное производство требования Емтыль Р.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 22.04.2016 года, по которому произошло ДТП в г. Краснодаре с участием автомобиля КИА под управлением Мамия С.И. и автомобиля ВАЗ 21043 под управлением Шарипова А.Р., принадлежащего Емтылю Е.Ю., который признан потерпевшим.

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о передаче гражданского дела Емтыля Р.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (по двадцати четырем договорам цессии) по месту нахождения ответчика.

Дело по искам, вытекающим из договоров цессии (после завершения процедуры выделения иска по ДТП от 22.04.2016 года и формирования двух самостоятельных дел) направить в Первомайский районный суд г. Краснодара - по месту нахождения филиала САО «ВСК».

Председательствующий: Мейстер В.М.

Судьи – Панеш Ж.К. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер