Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Первичной профсоюзной организации «Евразруда» г. Новокузнецка ГМПР ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску Первичной профсоюзной организации «Евразруда» г.Новокузнецка ГМПР к ООО «Универсальные транспортные системы» о признании незаконными и отмене приказов работодателя о начислении премия работникам предприятия,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация «Евразруда» обратился в суд с иском к ООО «Универсальные транспортные системы» о признании незаконными и отмене приказов работодателя. Просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 Приказа ООО «Универсальные транспортные системы» № 21 от 07.02.2012 г. «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за январь 2012 года»; признать незаконным и отменить, в части пункта 2, Приказ ООО «Универсальные транспортные системы» № 49 от 05.02.2012 г. «О выплате премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2012 года»; обязать ООО «Универсальные транспортные системы» доначислить заработную плату работникам ОСП «Абагур» за январь и февраль 2012 г. до среднего заработка и произвести расчет по заработной плате из расчета среднего заработка работников.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2012г. в адрес профкома ППО «Евразруда» г.Новокузнецка ГМПР поступило коллективное обращение работников Обособленного структурного подразделения (далее ОСП) «Абагур» ООО «Универсальные транспортные системы» по поводу снижения производственной премии за январь 2012 года и февраль 2012г.

Оспариваемые приказы являются организационно-распорядительными документами для установления работникам ОСП «Абагур» производственной премии за январь и февраль 2012 года в меньшем размере.

В соответствии с приказом № 21 от 07 февраля 2012 г. производственная премия работникам ОСП «Абагур» за не выполнение плана погрузки-выгрузки в январе 2012 года не была начислена в размере 100 %. В соответствии с приказом № 49, изданным 05 февраля 2012 г., производственная премия за февраль 2012 года работникам ОСП «Абагур», начислена в половинном размере за не выполнение плана погрузки выгрузки «по причине невыполнения контрагентом ОАО «Евразруда» условий по договору №311270937049, что выразилось в недопоставке сырья».

Рассмотрев приказы № 21 от 07 февраля 2012 г. и № 49 от 05 февраля 2012 г. и оценив их с точки зрения действующего трудового законодательства истцом были выявлены нарушения трудового законодательства РФ: в соответствии с пунктами 1.6, 3.1, 3.3, 3.6 Положения об организации премирования работников обособленных структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы» премирование осуществляется по установленным показателям премирования. Премия работникам рассчитывается суммированием величин премии за выполнение каждого показателя в отдельности. Размер премии может быть начислен в меньшем размере или премия может быть не начислена полностью, вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования только в случае выявления производственных упущений в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины. В соответствии с пунктом 3.10 приложения № 7 снижение размера премии или не начисление премии работнику отражается в приказе с обязательным указанием причин для принятия такого решения. В пункте 3 приказа № 21 от 07.02.2012 года указано, что работниками ОСП «Абагур» премию за январь 2012 года не начислять за не выполнение только одного показателя премирования - «выполнение плана погрузки-выгрузки», что является нарушением пунктом 3.3 и 3.6 приложения № 7. Кроме того, из содержания приказа № 21 от 07.02.2012 года не усматривается по чьей вине (работников или работодателя) подразделением не выполнен показатель премирования «выполнение плана погрузки-выгрузки» за январь 2012 года.

В соответствии с приказом № 49 «О выплате производственной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2012 года», изданным ответчиком 05 февраля 2012 года всем работникам ОСП «Абагур» производственная премия за февраль 2012 года по показателю премирования «выполнение плана погрузки-выгрузки» будет начислена в половинном размере. При издании приказа № 49 ответчиком были нарушены пункт 7,3 положения, в соответствии с которым начисление премии производится на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное в учётном периоде время. Из содержания приказа следует, что приказ № 49 распространяет свое действие на будущий отчетный период, который ещё фактически не отработан. В обоснование снижения размера премии работникам ОСП «Абагур», работодатель приводит причину: «невыполнение условий договора со стороны контрагента ОАО «Евразруда», выразившееся в недопоставке сырья, что не означает невыполнения норм труда работниками, а имеет место по вине работодателя. В этом случае, оплата труда работников ОСП «Абагур» за февраль 2012 года подлежит оплате в размере не ниже средней заработной платы работников в соответствии со ст. 155 ТК РФ.

В этой связи в адрес ответчика было направлено требование исх. № 23/90 от 20.03.2012г. об отмене приказов по указанным основаниям. В ответ ответчик направил ответ исх. № 157 от 13.04.2012 года, в котором указал, что не выполнение ОСП «Абагур» плана погрузки-выгрузки в январе и феврале 2012 года имело место по объективным независящим от работодателя и работника причинам, и в этом случае, в соответствии с п. 1.8 приложения № 7, решение о начислении премии принимается работодателем.

Считает, что ответчик без достаточных оснований издал приказ № 21 от 07 февраля 2012г. и №49 от 05 февраля 2012г. в части не начисления производственной премии работникам ОСП «Абагур» в январе 2012 года в размере 100 % и феврале 2012 года в размере 50 %, так как в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу в соответствии с трудовым договором. Невыполнение плана погрузки-выгрузки ОСП «Абагур» в январе и феврале 2012 года допущено по независящим от работников причинам, а не по форс-мажорным обстоятельствам. При планировании работы предприятия на январь и февраль ответчик не организовал производственный процесс таким образом, чтобы не допустить ущемления трудовых прав работников. Чтобы компенсировать свои убытки за январь-февраль 2012 года ответчик незаконно принял решение о снижении размера производственной премии работникам ОСП «Абагур», обосновав неумение принятия эффективных управленческих решений «объективными причинами, независящими от работодателя и работника». При издании приказов истец не обосновал вину работников ОСП «Абагур» в невыполнении плана погрузки-выгрузки, следовательно, работники привлечены к материальной ответственности не правомерно. Не имея на то достаточных правовых оснований руководство ООО «Универсальные транспортные системы» нарушило право работников ОСП «Абагур» на выплату им надбавок стимулирующего характера (премии), гарантированных ст. 135 ТК РФ, трудовыми договорами и «Положением об организации премирования работников структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы» (приложение №7).

После уточнений просят обязать ООО «Универсальные транспортные системы» начислить и выплатить производственную премию работникам ОСП «Абагур» за январь и февраль 2012г. по показателю премирования «погрузка-выгрузка» в полном объеме, согласно процентам премирования, установленных Положением об организации премирования работников структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы» по профессиям и должностям соответственно. На остальных требованиях настаивает без изменения.

Решением суда от 12.09.2012г. постановлено:

В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации « Евразруда» г. Новокузнецка ГМПР к ООО «Универсальные транспортные системы» о признании незаконными и отмене приказов работодателя о начислении премии работникам предприятия - отказать.

В апелляционной жалобе председатель Первичной профсоюзной организации «Евразруда» г.Новокузнецка ГМПР ФИО1 просит решение суда отменить. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об обоснованности не начисления производственной премии работникам по причине не исполнения договорных обязательств третьим лицом, в данном случае, контрагентом ответчика по договору транспортного обслуживания - ОАО «Евразруда». Суд посчитал обоснованным утверждение ответчика о том, что не исполнение обязательств каким-либо третьим лицом по заключенным с ответчиком хозяйственным договорам, является объективной, независящей от работодателя и работника, причиной невыполнения плана погрузки-выгрузки, дающей работодателю право принять решение о не начислении производственной премии, гарантированной работникам трудовыми договорами, Положением о премировании. С данным выводом суда первой инстанции не согласны.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, пункта 3.2.1 трудовых договоров, заключаемых ответчиком с работниками, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Таким образом, в соответствии с заключенными с ответчиком трудовыми договорами в январе и феврале 2012 года работники ОСП «Абагур» ежедневно приходили на свои рабочие места для исполнения своих трудовых обязанностей, в течение рабочих смен, в соответствии с установленным им режимом рабочего времени, находились в распоряжении работодателя, на его территории. Производственный процесс ОСП «Абагур» заключается в погрузке и выгрузке вагонов. Штат работников «Абагур» обеспечивает непрерывный производственный процесс по погрузке и выгрузке вагонов. Система оплаты у работников повременно-премиальная. Это означает, что оплата труда работников зависит от отработанного у работодателя времени. Принимая работника на работу, работодатель организовывает производственный процесс таким образом, чтобы обеспечить постоянную занятость работника в течение смены, не допуская простоев. С момента приема на работу обеспечение работой является обязанностью работодателя, а не работника. В противном случае, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатель может временно перевести работника на другую работу или в порядке ст. 157 ТК РФ объявить простой с оплатой не ниже 2/3 средней заработной платы работника.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела – не исполнение условий договора со стороны контрагента ОАО «Евразруда», выразившееся в недопоставке сырья, не является объективной причиной для не начисления премии работникам, не зависящей от работодателя. В данном случае минимизации своих возможных убытков работодатель обязан был принимать меры по воздействию на своего контрагента, временно внести изменения в режим работы персонала, не допуская простоя. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения директором ООО «Универсальные транспортные системы» ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.03.2012 г. в адрес профкома ППО «Евразруда» г.Новокузнецка ГМПР поступило коллективное обращение работников Обособленного структурного подразделения «Абагур» ООО «Универсальные транспортные системы» по поводу снижения производственной премии за январь 2012 года и февраль 2012 г. В соответствии с ч. 3 приказа № 21 от 07.02.2012 г. производственная премия работникам ОСП «Абагур» за невыполнение плана погрузки-выгрузки в январе 2012 года не начислена. В соответствии с п.2 приказа № 49, изданного 05.03.2012 г. производственная премия за февраль 2012 года работникам ОСП «Абагур» была начислена за фактически отработанное в феврале 2012 г. время за невыполнение плана погрузки выгрузки «по причине невыполнения контрагентом ОАО «Евразруда» условий по договору № 311270937049, что выразилось в недопоставке сырья». Установлено, что вышеперечисленные приказы доведены до сведения работников на планерных совещаниях и вывешены на информационных стендах вместе с выполнением плановых значений показателя погрузка выгрузка.

Отказывая в удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации «Евразруда» г.Новокузнецка Горно-металлургического профсоюза России (далее ГИПР) к ООО «Универсальные транспортные системы» о признании незаконными и отмене приказов работодателя о начислении премии работникам предприятия, суд правильно применил материальный закон и пришёл к выводу о том, что п.3 приказа № 21 от 07.02.2012г. и п.2 приказа № 49 от 05.03.2012 г. являются законными, ООО «Универсальные транспортные системы» при начислении и выплате премии действовало в строгом соответствии с локальным нормативным актом (положении о премировании), не противоречащим нормам трудового законодательства.

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции правильно указал, что работникам ОСП «Абагур» установлена заработная плата с повременно-премиальной системой оплаты труда, что начисление заработной платы работникам производится в размере, установленном трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО «Универсальные транспортные системы». Локальные и нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда в ООО «Универсальные транспортные системы», приняты с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п.1.3 Положения об организации премирования работников обособленных структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы» премирование работников - это материальное поощрение за достижение конкретных результатов (выполнение установленных показателей премирования) в личном и коллективном труде, которое выплачивается работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы.

В соответствии с п.3.3 Положения… размер премии рассчитывается суммированием величин премий за выполнение каждого показателя в отдельности и при невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не начисляется.

Выполнение плановых значений погрузки и выгрузки является одним из показателей премирования работников. Согласно пункту 1.8 положения, определяющему процедуру принятия решения при невыполнении плана по показателю погрузки и выгрузке, по объективным причинам, независящим от работодателя и работника; решение о начислении премии принимается работодателем.

Согласно п. 3.10 Положения… основанием для начисления премии является приказ генерального директора. Основанием для расчета и начисления премии в отчетном периоде являются данные статистической, бухгалтерской и управленческой отчетности, а также утвержденные оценочные формы индивидуальной и коллективной работы. Показателями премирования являются: выполнение плана погрузки и выгрузки, соблюдение удельных норм расхода дизельного топлива, обеспечение безопасности движения поездов, выявление повреждений вагонов, выполнение нормированного задания по зачистке и подготовке вагонов к погрузке, обеспечение очистки вагонов, содержание в исправном состоянии оборудования, выполнение норм оборота вагона под грузовой операцией и т.д.

Проанализировав вышеуказанные положения об организации премирования работников обособленных структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы», суд пришёл к правильному выводу о том, что по каждой профессии премия начисляется по двум или трем показателям премирования. Так, установлено, что ООО «Универсальные транспортные системы» получили выручку ниже запланированной в январе 2012 года на 934786,30 рублей, в феврале 2012 года на 197633 рублей, тогда как в плановом фонде оплаты труда сумма премии на выплату работникам заложена с учетом выполнения всех показателей.

Доводы апеллянта о неверной оценке системы премирования в организации, являются несостоятельными, связаны с неверным толкованием норм права, локальных актов организации.

Доводы жалобы о том, что работодатель обязан был обеспечить постоянную занятость работника в течение смены, не допуская простоев, не опровергает правильность выводов суда, поскольку как установлено в судебном заседании, ОСП «Абагур» не выполнило план в январе и феврале 2012г. по всем показателям премирования, указанным в п.3.10 Положения об организации премирования работников обособленных структурных подразделений ООО «Универсальные транспортные системы».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истцом в обоснование своих исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации «Евразруда» г.Новокузнецка ГМПР без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Жуленко Н.Л.

Судья: Путилова Н.А. Дело № 33-12221

Докладчик: Ларионова С.Г.