Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Кирпильская, <...>, расположенная на земельном участке площадью <...>.м. Квартира находится в двухквартирном жилом доме под общей крышей с соседом - ответчиком. На своем земельном участке площадью <...>м. ответчик к своей части жилого дома возвел двухэтажную пристройку. Строительство пристройки проведено с нарушением разрешения на реконструкцию, так как строение расположено без отступа от межи на <...> мет<...> суд признать двухэтажную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, станица Кирпильская, <...>, принадлежащую на праве собственности ответчику, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить за свой счет или своими силами снос самовольной постройки.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности. С < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель истца < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Настаивает на том, что в соответствии с правоустанавливающими документами, этажность домовладения ответчика составляет <...> этаж, а фактически существует <...> этажа. Так же указывает на то, что в техническом паспорте сведения о том, что спорная постройка является <...> отсутствуют. Считает, что строительство пристройки проведено с нарушением схемы планировочной организации земельного участка, а именно строение расположено без отступа от межи на <...> метр и по этим основаниям должно быть снесено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения истца < Ф.И.О. >2 и его представителя < Ф.И.О. >1, а так же ответчика < Ф.И.О. >3, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не отрицалось истцом, что квартира <...> стала принадлежать ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <...>.

< Ф.И.О. >3 стал собственником квартиры <...> на основании договора купли-продажи от <...>.

Согласно выписке из протокола <...> заседания правления <...>» от <...> < Ф.И.О. >3 разрешено произвести пристройку к зданию при условии производства всех работ за счет < Ф.И.О. >3.

На основании <...> <...> от <...> <...> и разрешения на строительство <...> от <...> < Ф.И.О. >3 дано разрешение на оформление реконструкции жилого дома, строительства пристройки, хозяйственных построек и навесов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >3 является собственником жилого дома площадью <...> в общую площадь которого, согласно данным технического паспорта жилого дома, входит и площадь пристройки.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своего права он узнал из письма Управления Архитектуры и градостроительства <...> от <...>, следовательно, <...> истек срок исковой давности 3 года.

Истец и его представитель ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд, как и обоснования причин пропуска, не предоставили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на стадии проведения предварительного судебного заседания, суд обоснованно сослался в решении на ст. ч. 2 ст. 199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, поскольку ответчик < Ф.И.О. >3 и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

О правомерности применения судом срока исковой давности, в данном случае свидетельствует и тот факт, что о наличии пристройки истцу было известно на момент безвозмездного приобретения имущества еще в феврале <...> года, право ответчика на ее возведение и законность постройки до настоящего времени им не оспаривались фактически в течение 5 лет до момента обращения в суд с иском, т.е. до <...>.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи______________________________________________