Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Павловой Анастасии Петровны на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с Павловой Анастасии Петровны в пользу товарищества собственников жилья «****» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 50869,07 рублей, пени за период с 11 мая 2015 г. по 12 февраля 2018 г. В сумме 20789,79 рублей.

Взыскать с Павловой Анастасии Петровны в пользу товарищества собственников жилья «****» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 2903,20 рублей, а также пени за период с 11 марта 2015 г. по 12 февраля 2018 г. в сумме 544,57 рублей.

Взыскать с Павловой Анастасии Петровны в пользу товарищества собственников жилья «****» расходы по оплате государственно пошлины в размере 2453 рубля».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя товарищества собственников жилья «****» Волгарева Д.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «****» обратилось в суд с иском к Павловой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по октябрь 2016 г., неустойки, задолженности по оплате капительного строительства с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г. Требования мотивированы тем, что Павлова А.П. являлась собственником жилого помещения в период с 12 июля 2012 г. по 12 февраля 2015 г. При этом не надлежащим образом исполняла обязанности по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Павлова А.П. была извещена о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павлова А.П. просит решение суда отменить в части, снизить размер взыскиваемой задолженности. В обоснование доводов указывает, что в отношении требований о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2014 г., и январь 2015 г. истек срок исковой давности.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно положениям п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, находится в управлении ТСЖ «****». В период с 12 июля 2012 г. по 12 февраля 2015 г. собственником жилого помещения **а в доме ** по ул. **** г. Перми являлась Павлова А.П. С 12 февраля 2015 г. и по настоящее время собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетний сын ответчицы – П., дата.р.

Ежемесячно с декабря 2014 г. по октябрь 2016 г. ТСЖ «****» выставлялись счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчик оплату не производила.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт нарушения обязательств по несению расходов на содержание, принадлежащего ответчице, а в последующем её малолетнему сыну, жилого помещения, установлен, то в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 155, 158, 169 ЖК РФ, а также с учетом положений ст. 80 СК РФ, и положений ст. 28 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, а также пени за несвоевременную уплату указанных платежей. Расчеты задолженности и неустойки были представлены истцом суду, в решении имеющимся расчетам дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба содержит доводы об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с октября по декабрь 2014 г. и январь 2015 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ,несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик до вынесения решения судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла. О рассмотрении дела судом ей было известно. При таких обстоятельствах, заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Павловой Анастасии Петровны на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: