Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу ФИО2 В.ича на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства.

Стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истец просит вселить, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, выделить в пользование истца жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 11.6 кв.м., обязать передать ключи от входной двери в квартиру.

Решением суда истец вселена в спорную квартиру; определен порядок пользования квартирой: истцу в пользование выделены жилые комнаты площадью 20,8 кв. м. и 11,6 кв.м., а ответчику – жилая комната площадью 11,5 кв.м., коридор, кухня, санузел, ванная комната оставлены в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, выражая несогласие с определенным судом порядком пользования квартирой.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по указанному выше адресу (у истца 2/3 доли в праве, у ответчика – 1/3 доля в праве).

Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь квартиры составляет 73,5 кв.м., из них жилая – 43,9 кв.м. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 11,6 кв.м. и 20,8 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд обоснованно определил порядок пользования ею, выделив в пользование истца комнаты площадью 11,6 кв.м. и 20,8 кв.м., поскольку данные комнаты изолированные, расположены рядом, а в пользование ответчика – изолированную комнату площадью 11,5 кв.м., оставив коридор, кладовую, кухню, санузел и ванную комнату в совместном пользовании сторон.

При этом судом правильно отмечено в решении, что истец, являясь собственником 2/3 долей в праве на квартиру, имеет равное с ответчиком право пользования квартирой, в связи с чем отказ в удовлетворении требований истца о вселении и определении порядка пользования квартирой повлечет нарушение прав истца как сособственника квартиры.

Таким образом суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно иска, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 В.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи