Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Юрия Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.07.2018, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, однако при оценке его пенсионных прав ответчик не включил при подсчете специального стажа периоды его работы в АО «Дальполиметалл», ОАО «ГМК «Дальполиметалл», ныне АО «ГМК «Дальполиметалл» с 30.01.1996 по 28.07.2017 на должностях, связанных с непосредственной постоянной работой с радиоактивными веществами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФР по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № 283572/17 от 09.11.2017; обязать ГУ-УПФР по Дальнегорскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж работы для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды с 30.01.1996 по 28.07.2017, всего 21 год 5 месяцев 28 дней (без учета льготного исчисления); обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 28.07.2018, выплатить задолженность по пенсии с указанной даты; взыскать расходы по оплате госпошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представители пенсионного органа, возражая по иску указали, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку сведения об истце как о работнике занятом на работах с радиоактивными веществами работодателем в пенсионный орган не подавались. За период работы мастером по ремонту оборудования с 2013 по 2015 работодатель подавал сведения о льготном характере работы истца по Списку № 2 по разделу горные работы, затем когда истец был переведен в геофизики, сведения о нем стали представлять по Списку № 1, как геофизика занятого на работах в подземных условиях, тогда как истец под землей никогда не работал.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу об отказе в установлении пении № 283572/17 от 09.11.2017 признано недействительным и отменено.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы по Списку № 1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в АО «Дальполиметалл», ОАО «ГМК «Дальполиметалл», АО «ГМК «Дальполиметалл» с 30.01.1996 по 28.07.2017 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 28.07.2017, с выплатой с указанной даты образовавшейся задолженности.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, устанавливающее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой ими работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст.30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Позицией 12201000-1754Б подраздела 1 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № 283572/17 от 09.11.2017 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно вышеуказанному решению ФИО1 имеет страховой стаж 22 года 11 месяцев 2 дня, продолжительность специального стажа работы по Списку № 2 составляет 3 месяца 7 дней. Сведений о том, что пенсионным органом проводилась оценка пенсионных прав истца в связи с наличием специального стажа по Списку № 1, в решении пенсионного органа не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постоянная занятость истца в спорный период на работах во вредных условия с радиоактивными веществами подтверждается материалами дела.

Согласно справке работодателя, уточняющей характер работы ФИО1, истец, работая в АО «ГМК «Дальполиметалл» в Геологоразведочной экспедиции в должности лаборанта-радиометриста шестого разряда (приказ № 42 ль 29.01.1996), мастера по ремонту геофизической аппаратуры (приказ № 124 от 21.12.1998), мастера по ремонту оборудования группы ядерно-геофизического опробования геофизической службы Геолого-разведочного управления (приказ №164К от 1.07.2013), геофизика группы ядерно-геофизического опробования геофизической службы Геолого-разведочного управления (приказ №165 от 1.07.2015), был полный рабочий день занят на опытно-методических и ремонтных работах с применением радиоактивных веществ (источник ионизирующего излучения типа (Ra-226 (радий-226), Am-241 (амерций-241), Cd-109 (кадмий-109), Sm-145 (самарий-145), Pu-238 (плутоний-238), Cs-137 (цезий-137), с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри эквивалентному по радиоактивности количеству радиоактивного вещества радий- 226. С момента поступления на работу в 1996 и по сегодняшний день характер производственной деятельности ФИО1 не менялся. Указанная работа дает ему право на льготную пенсию по Списку № 1.

Согласно материалам дела ОАО «Дальполиметалл» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Разработанная на предприятии программа производственного контроля на радиационно-опасных объектах предусматриваем постоянный контроль радиационной безопасности в помещении мастерской по ремонту геофизической аппаратуры, которая является рабочим местом истца.

Списки сотрудников работающих с источниками ионизирующих излучений, в отношении которых проводятся медицинские осмотры, должностные инструкции, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, приказы об отнесении к персоналу группы «А» и допуске к работе с радиоактивными источниками, журнал радиационного контроля, карточка учета индивидуальных доз облучения, паспорта источников рентгеновского излучения, наладку и ремонт которых производит истец, также свидетельствуют о характере работы истца во вредных условиях.

Поскольку работодатель, которому дано право давать характеристику работе, выполняемой работником, характеризует работу истца как соответствующую Списку № 1, суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

Учитывая, что работник, осуществляющий работу в условиях постоянного воздействия радиации, имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, а период работы истца во вредных условиях составляет необходимую продолжительность специального стажа, суд обоснованно обязал ГУ-УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работодатель никогда не подавал в отношении истца сведения о его работе во вредных условиях, а проведенной проверкой установлена недостоверность сведений поданных страхователем о работе ФИО1 в тяжелых условиях на работах предусмотренных Списком № 2, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, и не может являться поводом для отмены оспариваемого решения.

Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, ненадлежащее исполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

Подтверждая в суде факт работы истца в условиях сопряженных с постоянным воздействием радиации, дающей ему право на льготную пенсию по Списку № 1, работодатель не лишен возможности представить в пенсионный орган корректирующие сведения в отношении своего работника для внесения их в базу персонифицированного учета.

Учитывая, что характер работы истца в особых условиях труда нашел свое подтверждения, оснований для отказа во включении спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи