Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и отказа в привлечении Академического театра ... к ответственности, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя УФАС по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и отказ в привлечении Академического театра ... к ответственности. В обоснование требований указал, что обратился в Коми УФАС России с заявлением о нарушении Закона РФ «О рекламе» театром драмы ..., который не проинформировал потребителей рекламы об оказании услуги в виде показа спектакля «...» о том, что услуга существенно отличается от других подобных услуг, то есть постановка не является классической и в ней содержатся сцены, не рекомендуемые для просмотра детям, однако УФАС дан ответ об отсутствии нарушений закона.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС России по Республике Коми с требованиями ФИО1 не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, несоответствующее нормам материального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 вышеназванного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2011 ФИО1 обратился в Коми УФАС России с заявлением, в котором указал, что ознакомившись с рекламой, приобрел билеты в театр драмы ... на спектакль «...» 05.11.2011. После просмотра спектакля пришел к выводу о нарушении его прав как потребителя рекламы в части предоставляемых театром услуг. В связи с этим просил признать, что, не известив в своей рекламе потребителей о том, что указанная постановка не является классической, а имеет элементы качественных изменений, а также эротические сцены, театр нарушил его право как потребителя рекламы на полноценную информацию о предоставляемых услугах. Просил принять к недобросовестному рекламодателю предусмотренные законом меры.

18.11.2011 о результатах рассмотрения данного обращения ФИО1 Коми УФАС России дан ответ за № ..., согласно которому достаточных оснований полагать о наличии нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не имеется. Для квалификации по указанной норме закона необходимо установить, что отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре привело к такому последствию как искажение смысла информации и введение в заблуждение потребителей рекламы. Соответствующих доказательств того, что отсутствие в рекламе сведений о постановке спектакля не в классической, а в иной манере, привело к искажению смысла информации, содержащейся в рекламе, заявителем не представлено. Признаков, по которым можно было бы установить факт искажения смысла информации о рекламируемом товаре в связи с отсутствием заявленной информации, Коми УФАС России при изучении содержания указанной заявителем рекламы не усмотрено. В рассматриваемой рекламе не усматривается признаков использования бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ использование которых в рекламе не допускается. Данным законом обязанность указания в рекламе предупреждения о недопущении на просмотр постановки лиц моложе 16 лет не предусмотрена. На основании изложенного, в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по факту, изложенному в обращении ФИО1, отказано, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Несогласившись с данным ответом Коми УФАС России, ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил признать бездействие УФАС, отказ в привлечении театра к ответственности, неправомерными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и руководствуясь соответствующими положениями закона, исходил из того, что антимонопольный орган при рассмотрении заявления действовал в рамках действующего законодательства, нарушения гарантированных государством прав заявителя по обеспечению всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения заявления и выяснения всех изложенных в нем обстоятельств, не допущено, заявление рассмотрено в установленный срок, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных прав. Поскольку принятое УФАС решение об отказе в привлечении к ответственности Академического театра ... не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для защиты своих прав как потребителя оказанной театром услуги, при этом оспариваемое решение соответствует требованиям антимонопольного и рекламного законодательства, и его принятие не свидетельствует о бездействии антимонопольного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их неправомерными.

Вывод суда является обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет в пределах своих полномочий антимонопольный орган. Государственный надзор включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Проверка сообщений о нарушении законодательства о рекламе регламентирована частью 4 статьи 35.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Процедуры осуществления контрольно-надзорной деятельности антимонопольных органов утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, где определен порядок рассмотрения ФАС России и ее территориальными органами дел, возбужденных, в том числе, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.

Согласно пунктам 16, 17, 18 Правил антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает решение об отказе в возбуждении дела, о чем уведомляет заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

Пунктом 5.6 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 331 на ФАС России возложена обязанность по обеспечению своевременного и полного рассмотрения письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Поскольку Коми УФАС России необходимые действия по рассмотрению заявления ФИО1 совершены, дан мотивированный ответ, изложенные в заявлении факты нарушения законодательства о рекламе со стороны Академического театра ... антимонопольным органом проверены и указан результат по итогам рассмотрения заявления, в связи с чем оснований признавать неправомерными бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми ФАС России и отказ по привлечению Академического театра ... к ответственности у суда не имелось. Совершенные действия произведены в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции антимонопольного органа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено и судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи