Апелляционное определение № 33-1222/2015 от 27.01.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Двоеглазов И.А. Дело № 33-1222/2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

 судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

 при секретаре Ахметовой Е.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании 27.01.2015 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полевского городского округа об оспаривании решения и понуждении к совершению действий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Полевского городского суда Свердловской области от 16.10.2014.

 Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

 установила:

 ФИО1 на праве собственности принадлежит строение с назначением нежилое помещение, площадью ( / / ) кв.м., расположенное на принадлежащем ей земельном участке № по улице № в садовом некоммерческом товариществе ( / / ) в ....

 ФИО1 обратилась в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

 Решением Администрации Полевского городского округа от ( / / ) № истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления.

 ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании указанного решения незаконным и переводе принадлежащего ей помещения в жилое.

 В обоснование заявленного иска указала, что обратилась в Администрацию Полевского городского округа о переводе принадлежащего ей жилого помещения (дома) из категории нежилого в категорию жилого с целью дальнейшей регистрации в указанном доме по месту жительства. В ходе рассмотрения ее заявления уполномоченной комиссией ( / / ) было проведено обследование принадлежащего ей дома, в результате которого было установлено, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания, о чем был составлен акт и соответствующее заключение. Считает, что с учетом такого акта и заключения Администрация Полевского городского округа незаконно отказала в удовлетворении ее заявления.

 В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и требованиях иска настаивала.

 Представитель Администрации Полевского городского округа ФИО2 возражала относительно заявленного требования, указала, что СНТ ( / / ), в том числе земельный участок истца и расположенный на нем дом, расположены на землях сельскохозяйственного назначения. Размещение на таком участке объектов ИЖС, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от 04.12.2012 № 602, запрещено, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении ее заявления.

 Вышеуказанным решением в удовлетворении иска отказано.

 С таким решением истец не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

 Ответчик Администрация Полевского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

 Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

 Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

 Согласно п. 9 разд. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

 Как установлено в ходе судебного заседания, принадлежащее истцу строение с назначением нежилое, с целью перевода которого в жилое она обращалась к ответчику, расположено на земельном участке в садовом некоммерческом товариществе ( / / ) ....

 Земли СНТ ( / / ), согласно карте градостроительного зонирования, находятся в территориальной зоне – земли сельскохозяйственного назначения.

 Указанная зона является зоной для ведения садоводства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства.

 Основные виды разрешенного использования для данной зоны определены как: садовые участки, предназначенные для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников гражданами; садовые и дачные дома и строения.

 Вспомогательные виды разрешенного использования: жилые дома при личных подсобных хозяйствах в границах населенных пунктов (ст. 47.6 Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденные Решением Думы Полевского городского округа от 04.12.2012 № 602).

 Земли СНТ ( / / ) находятся за пределами границ населенного пункта, следовательно, исходя из функционального зонирования территории (Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденные Решением Думы Полевского городского округа от 04.12.2012 № 602), на них могут размещаться только садовые и дачные дома и строения, возведение жилых домов на земельных участках, отнесенных к землям СНТ ( / / ), не допускается.

 Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания незаконным оспариваемого истцом решения Администрации Полевского городского округа от ( / / ) № отсутствуют.

 Судебная коллегия также отмечает, что свои требования истец связывает с предоставлением ей возможности регистрации по месту жительства в принадлежащем ей строении. Тогда как данное обстоятельство не обусловлено переводом указанного жилого помещения из нежилого в жилое.

 Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченной комиссией принадлежащее ей строение было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, не является основанием для отмены решения суда.

 Указанное обстоятельство, с учетом вышеизложенного: размещения строения на земельном участке, относящемся к землям, на которых не разрешено возведение жилых домов, не имеет значения, поскольку не является определяющим при принятии решения о переводе помещения из нежилого в жилое.

 Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалобе не содержит.

 Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

 При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

 Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 решение Полевского городского суда Свердловской области от 16.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: